Дело № 1-239/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Иваново 5 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Вермишяна А.О.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново ФИО16, ФИО13, 

подсудимого ФИО2 ФИО21

защитника - адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием переводчика ФИО18у., 

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2у. находился в уборной комнате бара «Кабачок» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, дающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Взяв, тем самым похитив вышеуказанную банковскую карту, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, ФИО2у. увидел, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин - кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей. В этот момент у ФИО2у. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № с использованием одной из найденных банковских карт ПАО «Сбербанк» №, выданной в ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2у., находясь на автозаправочной станции АГНКС «Газпромтрансгаз Нижний Новгород», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оборудованной системой бесконтактной оплаты товара на сумму не более 1 000 рублей без подтверждения пин - кода карты, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства последней, произведя 1 транзакцию:

в 08:50:22 на сумму 458 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 458 рублей 90 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими топливо. После этого ФИО2у., с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 00 минуты, ФИО2у. проследовал на автозаправочную станцию АЗС №, «Петро - Люкс», расположенном по адресу: 

<

адрес>В, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оборудованной системой бесконтактной оплаты товара на сумму не более 1 000 рублей без подтверждения пин - кода карты, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства последней, произведя 1 транзакцию:

09:00:55 на сумму 599 рублей 77 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 599 рублей 77 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими топливо. После этого ФИО2у., с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие последней на сумму 1 058 рублей 67 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2у. в судебном заседании показал, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, от дачи показаний отказывается, не возражает против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия. 

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО2у. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в суде по ходатайству сторон, у него есть знакомый Свидетель №2, который иногда дает ему свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета г.р.з. №. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов утра, он проезжал на вышеуказанном автомобиле, мимо бара «Кабачок», который расположен по адресу: 

<

адрес>, остановился около него, чтобы зайти в уборную комнату. Зайдя в уборную комнату (туалет), обнаружил кошелек, также отдельно лежали две банковские карты черного и зеленого цветов. Он поднял и убрал их к себе в карман. Далее он вышел из бара, по пути к выходу ему никто не попался, он ни с кем не разговаривал. Сел обратно в автомобиль и уснул, сколько проспал, не помнит. Далее он поехал домой, по дороге заехал на автозаправочную станцию, которая располагается по адресу: 

<

адрес>, на данной АЗС расплатился, найденной картой черного цвета, на сумму 458 рублей 90 копеек. После этого он поехал на другую автозаправочную станцию, которая расположена по адресу: 

<

адрес>В, на данной АЗС расплатился, найденной картой черного цвета, на сумму 599 рублей 77 копеек. При оплате, он понимал, что расплачивается чужой банковской картой и чужими денежными средствами. Более расплачиваться найденными банковскими картами он не пытался. Когда он производил оплату, он не знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Ему стало известно об этом позже, от сотрудников полиции. Второй банковской картой не расплачивался. Обе карты были им добровольно выданы сотрудникам полиции. В настоящий момент он возместил ущерб в полном объеме, причиненный гр. ФИО20. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1, л.д. 74-75).

Согласно проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в суде, подозреваемый ФИО2у. показал место, где он обнаружил чужие банковские карты - 

<

адрес>, в баре «Кабачок», указал АЗС, где он расплачивался за бензин, используя чужую банковскую карту – АЗС по адресу: 

<

адрес> АЗС по адресу: 

<

адрес>В (т. 1, л.д. 102-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения с АЗС, расположенных по адресам: 

<

адрес>В. На записях видно, как мужчина похожий на ФИО2 расплачивается, а затем заправляет автомобиль марки «

<

данные изъяты> седан, г.р.з. №. Участвующий в осмотре ФИО2 себя на записях опознал (т. 1, л.д. 83-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в суде, осмотрена выписка движения денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, номер счета карты - №, проведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут (код авторизации 256597. бесконтактная покупка POS TУ РФ) на сумму 458 рубля 90 копеек IVANOVO « AGNKS NO 1 »;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (код авторизации 34300S. бесконтактная покупка POS TУ РФ) на сумму 599 рублей 77 копеек IVANOVO « AZS 1 ».

В ходе осмотра данной выписки движения денежных средств, подозреваемый ФИО2 у., в присутствии защитника, переводчика указал, что данные оплаты по карте №, номер счета — 40№ были произведены им, именно данной картой он расплачивался на автозаправочных станциях. (т. 1, л.д. 95-97).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в суде в порядке ст. 281 УПК РФ она показала, что проживает с сожителем - ФИО3 и своей несовершеннолетней дочерью ФИО4. В настоящий момент времени официально не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях с подругами: Свидетель №4, Свидетель №3, около 23 час. 50 мин., они решили поехать в бар «Кабачок», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Там, в баре, они с подругами выпивали алкогольные напитки, пили водку и пиво, сколько именно, она не помнит. Поясняет, что до приезда в бар, они с подругами, также распивали алкогольные напитки. Около 02 час. 00 мин (точное время, не помнит) ДД.ММ.ГГГГ, у нее произошел конфликт с мужчиной (одет был в белую кофту, на голове была шляпа, более вспомнить уже не может), конфликт произошел из - за того, что он ей что - то сказал (что именно сказал, она не помнит), у них завязался словесный конфликт, после которого она вышла из помещения бара, на улицу, чтобы покурить. Ее личные вещи, а именно - сумка, остались в баре. Её подруги Свидетель №4 и Свидетель №3 - уехали из бара. На 

<

адрес>, которая приехала после отъезда ее подруг. Поясняет, что ФИО1, ее знакомая, какая у нее фамилия не знает. Когда они стояли на улице, из бара вышел мужчина, которого она описывала ранее, у них снова завязался словесный конфликт, в процессе которого этот мужчина плеснул ей в лицо что-то из своего стакана, после этого у них завязалась драка, но рядом стоящие молодые люди, их быстро разняли, после чего, она и ФИО1 сразу же пошли обратно в бар, сели там за столик, стали дальше распивать алкогольные напитки. В какой - то момент она уснула, ее сумка и куртка находились слева от нее, на лавке, где она сидела. Сколько было времени, она не помнит, также, она не помнит, сколько времени она проспала, проснувшись, она стала собираться домой и увидела, что рядом с ней нет ее сумки, куртка была на месте. Она сообщила сотрудникам бара о том, что у нее украли сумку, сотрудники пояснили, что ничего не видели. Поясняет, что в баре они ни с кем не знакомились, с ними за столом никто посторонний не находился. Далее, они с Мариной уехали на такси домой, сначала таксист высадил ее у дома, а потом повез ФИО1, к ее месту жительства. Дома, когда она отоспалась, с телефона соседки Свидетель №3 позвонила в полицию и сообщила о краже. Таким образом, у нее было похищено следующее имущество: сумка черного цвета, размер примерно 20х15 см., материальной ценности для нее не представляет, в сумке находились - мобильный телефон марки «Xiaomi», в корпусе белого цвета, был приобретен осенью 2021 году за 29 000 рублей, оценивает в 25 000 рублей, документов, коробки и чека не сохранились, покупала не сама, в телефоне была установлена сим - карта (оператор «Теле - 2» №), ключи от квартиры, которые материальной ценности для нее не представляют, банковские карты: 1. банковская карта черного цвета №, баланс которой составлял, примерно 9 000 рублей; 2. банковская карта (одна сторона карты имела зеленый цвет, другая сторона карты имела приоритетно оранжевый цвет) № с нулевым балансом, обе карты ПАО Сбербанк - обе карты имели значок, который означает, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть данными картами можно было расплачиваться «без контактной» оплатой, проводя операции оплаты, путем прикладывания к терминалу оплаты - до 1 000 рублей, не вводя никакого кода. Банковские карты материальной ценности для нее не представляют. В сумке также был кошелек черного цвета, который материальной ценности для нее не представляет. Также с телефона соседки она позвонила на горячую линию «Сбербанк», где узнала от оператора, что с ее карты были произведены две операции на суммы: 599 рублей 77 копеек, 458 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1 058 рублей 67 копеек, таким образом, она поняла, что с ее банковской карты черного цвета №, незаконно были произведены списания. Данная сумма для нее значительной не является. В настоящий момент данные карты - обе, она заблокировала. Также звонила на свой телефон, номер вне зоны действия сети. Кто именно мог похитить ее сумку и произвести оплату с ее банковской карты, ей неизвестно. Также отмечает, что знакомая ФИО1, которая находилась с ней в баре не видела, кто забрал ее сумку. Таким образом, ей причинен материальный ущерб 26 058 рублей, 67 копеек. Пожелала приобщить к материалам уголовного дела выписки по банковским картам, а именно по банковской карте № которая была с нулевым балансом и по банковской карте (кредитной) № где видно, что было произведено списание в сумме 1 058 рублей 67 копеек (ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 мин. - 458 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 мин. - 599 руб. 77 коп.) (т. 1, л.д. 26-29).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает с ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности. В его должностные обязанности входит проведение оперативно - розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений. В ходе работы по материалу проверки были установлены места оплаты банковской картой гр. ФИО20 на АГНКС «Газпромтрансгаз Нижний Новгород», 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения с АЗС, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 50 минут, к заправочной колонке подъезжает автомобиль марки «

<

данные изъяты>», белого цвета г.р.з. №, из нее выходит мужчина кавказской внешности. Впоследствии осуществляет заправку, расплачиваясь банковской картой черного цвета. Сумма покупки составила 458 рублей 90 копеек. Кроме этого этот же автомобиль приехал на АЗС №, «Петро - Люкс», 

<

адрес>В, где за рулем находился тот же мужчина. Осуществил заправку машины, расплатившись банковской картой черного цвета, на сумму 599 рублей 70 копеек. Так же, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись оперативно - розыскные мероприятий в рамках материала проверки КУСП № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых было установлено, что к совершенному преступлению может быть причастен гр. ФИО2 угли, в связи с чем, им был проведен в отношении данного гражданина личный досмотр. В ходе личного досмотра у гр. ФИО2 угли были обнаружены и изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк», черного цвета №; ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №. Данные банковские карты были помещены в полимерный пакет, замотаны скотчем, опечатаны листом белой бумаги с оттиском круглой печати « ОМВД России по 

<

адрес> справок», сопровожденный подписями понятых и о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Таким образом, при нем находится банковская карта ПАО «Сбербанк», черного цвета №; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, протокол о личном досмотре гр. ФИО2 угли, а также диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправочных станциях: АГНКС «Газпромтрансгаз Нижний Новгород», 

<

адрес>; АЗС №, «Петро - Люкс» 

<

адрес>В. Вышеуказанное готов и желает добровольно выдать следователю СО ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 34-36).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, он показал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком с ноября 2022 года, знаком с ним через общих знакомых, особо про него ничего не знает. Иногда он дает ему свой личный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», белого цвета г.р.з. №. Так, в 20 -х (двадцатых) числах февраля, точную дату он уже не помнит, по просьбе ФИО2, он дал ему на пару дней свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», белого цвета г.р.з. №. Для каких целей ему нужен был автомобиль, он не знает. Так как он ранее ему уже давал автомобиль и по возвращению, не было никаких нареканий (нарушений ПДД, штрафы) не приходили, он ему с уверенностью доверил свой автомобиль, когда он попросил во второй раз его автомобиль, ФИО2 вернул ДД.ММ.ГГГГ, машину он осмотрел, никаких нареканий не было. По поводу того, что он воспользовался чужой банковской картой, свидетель ничего не знал, он ему ничего не говорил по этому поводу. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, он его плохо знает, но от знакомых ничего плохого в его сторону не слышал (т. 1, л.д. 47-48).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в суде в порядке ст. 281 УПК РФ она показала, что по указанному адресу проживает со своей семьей, мужем и детьми. У нее имеется подруга Потерпевший №1, они с ней знакомы больше 20-ти лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ, они решили собраться с ФИО20 и ее сестрой Свидетель №4. С ФИО20 они приехали к Свидетель №4 домой, вместе проводили вечер, общались. Около 23 час. 50 мин., они решили поехать в бар «Кабачок», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Там, в баре, они с подругами выпивали алкогольные напитки, танцевали. Хочет отметить, что она видела у ФИО11 сумку и телефон, они находились на столе. Так, в 1 час. 40 мин. она устала, захотела спать и решила пойти пешком домой. Как ей стало потом известно, ее сестра Свидетель №4, чуть позже так же ушла из бара, а в баре осталась только ФИО20. Что произошло в баре после того, как она ушла домой, ей стало известно от ФИО20. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ней (они живут в одном доме) и сообщила, что у нее похитили вещи, а именно сумку, в которой был мобильный телефон, кошелек, ключи, две банковские карты, ФИО20 попросила дать ей телефон, чтобы позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Так же она звонила в ПАО банк «Сбербанк», чтобы заблокировали ее счета. Также ФИО20 она спрашивала, может она кого - либо подозревает в хищении вещей, на, что она ответила - нет. Так же отмечает, что когда она была в баре, никаких сомнительных лиц, рядом с ними не было, никто не вызывал подозрения, ни с кем посторонним они не общались (т. 1, л.д. 49-51).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, она показала, что у нее есть подруга Потерпевший №1, они с ней знакомы больше 20-ти лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ, они решили собраться с ФИО20 и ее сестрой Свидетель №3. К ней в гости, домой, приехали ФИО11 и Свидетель №3, они вместе проводили вечер, общались. Около 23 час. 50 минут они решили поехать в бар «Кабачок», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Там, в баре, они выпивали алкогольные напитки, танцевали. Отмечает, что она видела у ФИО11 сумку и телефон, они находились на столе. Так, в 01 час. 40 мин. ее сестра Свидетель №3 устала, захотела спать и решила пойти пешком домой, она осталась, но совсем на немного, примерно минут через 15-20, она тоже захотела уехать домой, об этом она сказала ФИО20, предложила ей тоже уехать, последняя отказалась. Что произошло в баре после того, как она ушла домой, ей стало известно от ФИО11. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила ФИО11, с неизвестного номера телефона (скорее всего, взяла телефон у своей дочери), сообщила, что у нее похитили вещи, а именно сумку, в которой был мобильный телефон, кошелек, ключи, две банковские карты, о произошедшем ФИО11 сообщила в полицию. Так же ФИО11 она спрашивала, кого она подозревает в хищении вещей, на, что она пояснила, что никого. Так же отмечает, что когда она была в баре, никаких сомнительных лиц, рядом с нами не было, никто не вызывал подозрения, ни с кем посторонним они не общались. Ей известно кто такая ФИО23 – ее фамилия ФИО24, в настоящий момент, ей известно, что она находится в городе Кирове, уехала туда к родственникам и когда приедет неизвестно. ФИО1 пришла в бар поздно, когда ее и Свидетель №3 уже там не было, в баре они отдыхали вдвоем с ФИО11 (это ей стало известно от ФИО25). С ФИО26 они также, после этого, разговаривали, она поясняла, что ничего и никого не видела, подозрительных лиц рядом с ними не было (т. 1, л.д. 52-54).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 8 час. 50 мин. до 9 час. 00 мин., с принадлежащей ей карты похитило денежные средства, в размере 1 050 руб. 60 копеек (т.1, л.д. 9).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 было изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк», черного цвета №; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправочных станциях: АГНКС «Газпромтрансгаз Нижний Новгород», 

<

адрес>; АЗС №, «Петро — Люкс» 

<

адрес>В. (т. 1, л.д. 37-41).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, данный протокол предоставлен на одном листе формата А4. Данный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут 

<

адрес>, старшим о/у ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №1 Личный досмотр проводился в отношении ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>. Протокол личного досмотра был составлен в присутствии двух понятых: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: г. 

<

адрес>. в ходе личного досмотра у ФИО2у. были обнаружены банковские карты ПАО «Сбербанк» черного цвета №, ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №. Данные банковские карты помещены в полимерный пакет, замотаны скотчем, опечатаны оттиском белой бумаги с оттиском круглой печати ««ОМВД России по 

<

адрес> «Для Справок»». В данном протоколе заполнены все графы, имеются подписи, исправлений не имеется (т. 1, л.д. 42-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены обнаруженные у ФИО2 угли банковские карты № и №. При осмотре данной банковской карты потерпевшая Потерпевший №1 указала на то, что это именно ее банковские карты и на одной из карт имеются ее личные данные - имя и фамилия (т. 1, л.д. 78-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, номер счета карты - №, проведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут (код авторизации 256597. бесконтактная покупка POS TУ РФ) на сумму 458 рубля 90 копеек IVANOVO «AGNKS NO 1»;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (код авторизации 34300S. бесконтактная покупка POS TУ РФ) на сумму 599 рублей 77 копеек IVANOVO «AZS 1».

В ходе осмотра данной выписки движения денежных средств, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что данные оплаты по ее карте №, номер счета - № ею не совершались (т. 1, л.д. 92-94).

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 1 058 рублей 67 копеек ей возмещен в полном объеме (т.1, л.д. 101).

Вина ФИО2у. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями самого ФИО2у., содержанием видеозаписей с АЗС с его изображением (ФИО2у. себя опознал), содержанием показаний потерпевшей Потерпевший №1, содержанием выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, иными исследованными в суде доказательствами. 

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, поэтому суд приходит к выводу об их достоверности и кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО2 угли по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Предложенную квалификацию суд находит правильной, квалифицирует действия ФИО2 угли по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

ФИО2 угли умышленно расплатился чужой банковской картой, то есть приобретал для себя товар, пользуясь денежными средствами с чужого банковского счета, поэтому квалифицирующий признак – «совершенную с банковского счета» нашел свое подтверждение. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных характеризующих данных, суд признаёт ФИО2 угли вменяемым относительно совершенного им преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 угли суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2у. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет социальные связи, постоянное место жительства, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно (т.1,л.д. 121), на специальных учетах не состоит. 

Согласно частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение причиненного материального вреда потерпевшей; беременность супруги; оказание помощи близким родственникам и свойственникам; молодой возраст подсудимого; состояние здоровья близких родственников и свойственников, имеющих заболевания; состояние здоровья подсудимого (пояснил, что страдает мигренью), принесение извинений потерпевшей и участникам процесса; признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, суд полагает возможным, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, – штраф в определенном размере, полагая, что такой вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости применить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

ИНН 

<

***> КПП 370201001

Наименование банка получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ// УФК по Ивановской области г. Иваново 

БИК 012406500

ЕКС 40102810645370000025

КС 03100643000000013300

л/с получателя 04331229730

ОКТМО 24701000

КБК 18811603121010000140

Плательщик ФИО2 угли 

<

адрес>

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

(№ УД 12301240016000173)

УИН 18853723040160001739

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, выписку по движению денежных средств, протокол личного досмотра - хранить при деле, банковские карты – оставить в распоряжении потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу, или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.О. Вермишян