Дело № 2-48/2025 (2-819/2024)

УИД 53RS0012-01-2024-001736-42

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2025 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Куликова Д.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пер. Путейский, 

<

адрес>.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес> Путейский, 

<

адрес>, на основании решения Пестовского районного суда 

<

адрес> от 03 июня 2024 года и договора дарения доли жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2, который 15 сентября 2008 года выехал на другое постоянное место жительства. С указанного времени ФИО2 фактически в вышеуказанном жилом доме не проживал, расходы на его содержание не нес. В связи с чем истец полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес> Путейский, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что регистрация ФИО2 по месту жительства в данном жилом доме препятствует истцу в распоряжении своим имуществом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Иванова Е.С., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования не признала.

Будучи извещенными надлежащим образом, ответчик ФИО2 по последнему известному адресу в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился. 

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, выслушав заключение помощника прокурора Куликова Д.В. об обоснованности иска, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что ФИО1 является собственником: ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, Хвойнинский муниципальный округ, рп. 

<

адрес> Путейский, 

<

адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Хвойнинский муниципальный округ, рп. 

<

адрес> Путейский, 

<

адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Пестовского районного суда 

<

адрес> № 2-366/2024 от 03 июня 2024 года.

В спорном жилом помещении с 10 марта 2010 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями из МП ОМВД России по 

<

адрес> от 19 декабря 2024 года. 

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости по состоянию на 12 декабря 2024 года отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Пестовского районного суда 

<

адрес> от 03 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-366/2024 по иску ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 к ФИО2 признана 1/5 доля ФИО2 в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Путейский, 

<

адрес>Б, площадью 74,7 кв.м., инв. №, кадастровый №, незначительной и прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на данный жилой дом.

Установлена выкупная стоимость 1/5 доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Путейский, 

<

адрес>Б, площадью 74,7 кв.м., инв. №, кадастровый №, в размере 154800 руб.

Признано за ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, в равных долях по ? доли каждым, право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Путейский, 

<

адрес>Б, площадью 74,7 кв.м., инв. №, кадастровый №.

Установлено, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Путейский, 

<

адрес>Б, и государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, в размере 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Данным решением суда установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2008 году выбыл с территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что длительное время ответчик ФИО2 не проживает по месту регистрации, оплату коммунальных платежей не производит, не имеет личных вещей и имущества в спорном жилом помещении, фактически покинул территорию Российской Федерации. 

С момента выезда из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Хвойнинский муниципальный округ, 

<

...> 

<

адрес>, ФИО2 с требованием о вселении в указанное жилое помещение не обращался. Со стороны истца ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. 

Таким образом, отсутствие ответчика в жилом помещении по месту регистрации носит постоянный и добровольный характер. 

Все это в совокупности свидетельствует о том, что ответчик отказался от намерения пользоваться спорным жилым помещением.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 (паспорт РФ №) к ФИО2 (паспорт РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> д. Бельково, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, Хвойнинский муниципальный округ, 

<

...> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Хвойнинский муниципальный округ, 

<

...> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева