УИД 03RS0005-01-2025-002757-71

Дело № 2-2872/2025

Судья Баженова Е.Г.

Категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-3526/2026

12 февраля 2026 г.

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова З.М.,

рассмотрев частную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО -Гарантия» о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным решением, САО «РЕСО -Гарантия» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2025 г. удовлетворено заявление САО «РЕСО -Гарантия» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2025 г. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков в срок до 20 сентября 2025 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. апелляционная жалоба САО «Ресо-Гарантия» возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, САО «РЕСО -Гарантия» обратилось с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 г. САО «РЕСО -Гарантия» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г.

В частной жалобе САО «РЕСО -Гарантия» Республики Башкортостан просит определение суда от 30 сентября 2025 г. отменить, указывая на то, что копия определения суда от 13 августа 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком получена не была. В силу изложенного указание суда о невыполнении подателем жалобы требования суда об исправлении процессуальных недостатков в установленный срок - до 20 сентября 2025 г. нельзя признать законным. Изложенное, по мнению САО «РЕСО -Гарантия», повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана разница в страховом возмещении в размере 22 721,54 руб., убытки в размере 108 578,46 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 11 360,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 197 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, САО «РЕСО -Гарантия» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2025 г. удовлетворено заявление САО «РЕСО -Гарантия» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2025 г.; апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков в срок до 20 сентября 2025 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. апелляционная жалоба САО «РЕСО -Гарантия» возвращена заявителю.

В силу требований предусмотренных частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2025 г., суд первой инстанции указал на не устранение ответчиком в установленный определением суда от 13 августа 2025 г. срок недостатков апелляционной жалобы.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Вопреки изложенному материалы дела не содержат сведений о получении САО «РЕСО-Гарантия» копии определения суда от 13 августа 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При указанном положении апелляционная инстанция находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что ввиду неполучения копии определения судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, САО «РЕСО-Гарантия» было лишено возможности в установленный судом срок выполнить указания судьи об устранении недостатков.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. о возврате апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене, с продлением срока для исправления недостатков по 6 марта 2026 г., а именно, представителю САО «РЕСО-Гарантия» привести в апелляционной жалобе доводы о несогласии с принятым решением суда, приложить документы, подтверждающие направление или вручение копии полной апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес ФИО1, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, приложить надлежащим образом заверенную копию диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. отменить.

Продлить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» срок для исправления недостатков допущенных при подаче апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2025 г. по делу № 2-2872/2025 по 6 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.М. Рамазанова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 г.