Судья ФИО1 Дело № 33-1393-17 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Курск 11 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н., 

при секретаре Власове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

данные изъяты> в интересах Куликова Д.А. к Комитету социального обеспечения Курской области о предоставлении жилого помещения, поступившее с частной жалобой Куликова Д.А. на определение Промышленного районного суда 

<

адрес> от 10 марта 2017 года, которым постановлено о предоставлении Комитету социального обеспечения Курской области отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу принято решение. 

Комитет социального обеспечения Курской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Куликов Д.А. просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. 

Как предусмотрено ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела, решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования прокурора 

<

данные изъяты> в интересах Куликова Д.А. к Комитету социального обеспечения Курской области: на Комитет социального обеспечения Курской области возложена обязанность включить Куликова Д.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат однократному обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Курской области по договорам найма специализированных жилых помещений по г. Курску и предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска за счёт средств, выделяемых из бюджета Курской области, с последующим включением данного жилого помещения в реестр государственного имущества Курской области. В удовлетворении искового требования о внеочередном предоставлении жилого помещения истцу отказано.

Комитет социального обеспечения Курской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, так как внеочередной порядок предоставления жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрен, Куликов Д.А. на ДД.ММ.ГГГГ в указанном списке значится под номером 28, соответственно, исполнение судебного решения в отношении Куликова Д.А. будет осуществлено в рамках действующего законодательства в соответствии со списками детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в текущем (очередном) году, сформированными и утверждёнными в порядке, установленном законом Курской области, после приобретения жилых помещений, передачи их в собственность Курской области, оформления в Управлении Росреестра по Курской области данной собственности и заключения договора найма специализированного жилого помещения.

Суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления и предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы частной жалобы Куликова Д.А. о том, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не имелось, являются необоснованными. Суд с учётом обстоятельств, указанных выше, предоставил ответчику возможность исполнить решение суда в разумные сроки.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Курска от 10 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий:

Судьи: