2-2980/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - ВТБ, Банк) обратился с иском в суд к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.03.2014 года в общей сумме 1 521 348,40 рублей за период с 24.03.2014 года по 20.09.2018 года включительно, из которых: 1 304 034,21 рублей - основной долг; 179 100,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 38 213,75 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 806,74 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2014 года ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Банк») и ФИО1 {далее - «Ответчик»/ «Заемщик») заключили кредитный договор № 625/0040-0283610 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 2 000 000,00 рублей на срок по 24.03.2021 года с взиманием за пользование Кредитом 24,70 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1, 2, 4 п. 1.1 и п. 3.2.1 Кредитного договора).По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение. Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд. На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО)) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 24.03.2014 года ВТБ 24 (ЗАО) и Родионова Л.В. заключили кредитный договор 

<

***> (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту №Кредит наличными» (далее - «Правила») и подписания ответчиком Согласия на Кредит. 

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия договора, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 2 000 000 рублей на срок по 24.03.2021 года с взиманием за пользование кредитом 24,70 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитным договором предусмотрено перечисление денежных средств на банковский счет ответчика № 40817810714400013701.

Факт перечисления кредитных средств в размере 2 000 000 рублей на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № 1 от 24.03.2014.

Таким образом, ВТБ 24 (ЗАО) исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком факт предоставления кредитных денежных средств не оспорен. 

Из устава Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) следует, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка от 25 июня 2015 года наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно листам записи ЕГРЮЛ 01.01.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по настоящему делу. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания Согласия на кредит, платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 50 469,25 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3.1.2 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Уведомление № 938 от 29.10.2018 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, направленное банком, ответчиком не исполнено.

В судебном заседании установлено, что ответчик как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.

Поскольку факт заключения кредитного договора 

<

***> и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 2000000 рублей подтвержден, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, требование о взыскании основного долга в размере 1 304 034,21 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 24,7% годовых, уплата которых должна осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. 

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода х 24,7% (процентная ставка) х количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Из расчета задолженности следует, что Банком заемщику за период с 24.03.2014 года по 20.09.2018 года правомерно начислены и подлежат взысканию плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу), с учетом оплаченных, в сумме 179 100,44 рублей. 

Судом расчет задолженности по процентам проверен и принят, контррасчет ответчик не представил. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Из Согласия на кредит следует, что в случае просрочки обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,6%) и количества дней просрочки, поделенное на сто.

Банком заемщику за период с 24.03.2014 года по 20.09.2018 года начислена неустойка, с учетом оплаченной: 382137,55 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Истцом штрафные санкции в виде пени снижены по собственной инициативе согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ в 10 раз (до 0,06% в день), в связи с чем, заявлена к взысканию неустойка за период за период с 24.03.2014 по 20.09.2018 : 38 213,75 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд в силу требований статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Расчет основного долга, процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Оснований для дополнительного снижения заявленной к взысканию неустойки, суд по имеющимся материалам дела не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств заключения кредитного договора 

<

***> от 24.03.2014, передачи ответчику кредитных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.03.2014 года в общей сумме 1 521 348 рублей 40 копеек, из которых: 1 304 034 рубля 21 копейка - основной долг; 179 100 рублей 44 копейки - плановые проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2014 по 20.09.2018; 38 213 рублей 75 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 24.03.2014 года по 20.09.2018.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в свою очередь создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч.3 ст. 114 ГПК РФ).

В назначенную дату ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что право ответчика на предоставление доказательств нарушено не было. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными и удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15 806,74 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Ларисы Валентиновны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.03.2014 года в общей сумме 1 521 348 рублей 40 копеек, из которых: 

- 1 304 034 рубля 21 копейка - основной долг; 

- 179 100 рублей 44 копейки - плановые проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2014 по 20.09.2018; 

- 38 213 рублей 75 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 24.03.2014 года по 20.09.2018.

Взыскать с Родионовой Ларисы Валентиновны в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 806 рублей 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда окончательной форме.

Судья: