Дело № 2-3220/2018

УИН 66RS 007-01-2018-003445-94

Мотивированное 

решение

 составлено 30 июля 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2, АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее по тексту АО «АФЖС») иск о погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной на основании договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего договора об ипотеке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В заявлении указано, что она (истица) является залогодержателем объекта недвижимости - 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению Чкаловским РОСП города Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-№ в рамках которого спорное жилое помещение передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися. Ей выданы следующие документы: постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ, предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с уведомлением о решении оставить за собою нереализованное имущество и с заявлением об оставлении предмета залога (ипотеки) за собою, она сдала ДД.ММ.ГГГГ указанные документы в Управление Росреестра по Свердловской области. Оказалось, что зарегистрировать переход права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> невозможно, поскольку в отношении этого имущества в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АФЖС» (ИНН №) по договору стабилизационного займа и последующего договора об ипотеке.

Ипотека в ее (ФИО1) пользу возникла на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договоров уступки прав по кредитному договору, то есть по отношению к АО «АФЖС» ее ипотека является предшествующей, и, следовательно, запись об ипотеке АО «АФЖС» подлежит погашению в судебном порядке.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали.

В судебном разбирательстве ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Ответчик АО «АФЖС» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту нахождения, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 342.1 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в сумме 3.500.000 рублей под 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО4 и залог (ипотеку) объекта недвижимости.

ФИО2 приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 3.890.000рублей двухкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ипотека в силу закона.

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор стабилизационного займа №-№. В тот же день сторонами заключен последующий договор об ипотеке №-№, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщика по договору стабилизационного займа, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании договора стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и последующего договора об ипотеке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ипотека - номер государственной регистрации № АО «Агентство финансирования жилищного строительства». 

Заведующим дополнительным офисом № Кировского отделения № 7003 Сбербанка России ФИО5 дано ДД.ММ.ГГГГ согласие ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» в предоставлении в последующую ипотеку объекта недвижимости в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа, заключаемому между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и заемщиком ФИО2 в целях исполнения последними своих обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом письме указано, что последующая ипотека объекта недвижимости не запрещена предшествующим договором об ипотеке объекта недвижимости, по которому кредитор является залогодержателем.

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен: с ФИО2 взыскана задолженность по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.255.159 рублей 64 коп.; определены проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации имущества; обращено взыскание на заложенное имущества – двухкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в сумме 3.890.000 рублей.

ФИО1 по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России», включая права (требования) по обеспечивающему исполнение кредитного обязательства залога (ипотеки) в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 342 Гражданского Кодекса РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии со ст. 350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно пп. 4 и пп. 8 п. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2), а также в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1).

По заявлению ФИО1 Чкаловским РОСП города Екатеринбурга возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, в рамках которого спорное жилое помещение передано на торги. 

Сведениям о возбуждении АО «АФЖС» исполнительного производства на основании вступившего в законную силу заочного решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ суд не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися. 

Сведения об оспаривании торгов суду не представлены.

После обращения взыскания на спорный объект недвижимости предшествующим залогодержателем – ФИО1 оказались не удовлетворены в полном объеме ее требования: сумма уступаемых прав (требований) к должнику составляет 4.204.930 рублей 11 коп., имущество передано ей по цене 2.290.800 рублей. Таким образом, размер оставшейся задолженности перед ФИО1 составляет 1.914.130 рублей 11 коп.

Такие обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: постановлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, актом возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ, предложением взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 25 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации, в том числе, решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В отсутствие доказательств иного суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ФИО1 о прекращении ипотеки АО «АФЖС» в отношении объекта недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку это жилое помещение было реализовано в целях удовлетворения требований истицы, предшествующего залогодержателя. 

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО2 и АО «АФЖС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» о погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить:

погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 и Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» в пользу ФИО1 по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья