Дело № 2-3198/2018 02 ноября 2018 года

29RS0024-01-2018-001424-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – Банк, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 

<

Дата> между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 550000 рублей на срок до 

<

Дата> под 24,5 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства, на приобретение которого был предоставлен кредит: автомобиль марки HYUNDAI STAREX, VIN 

<

№>, 2007 года выпуска. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. С целью установления реальной стоимости заложенного имущества на текущий момент Банком произведена его оценка. Согласно отчёту об оценке от 

<

Дата> 

<

№> рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, составляет 333333 рубля. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№> в размере 554387 рублей 39 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 532956 рублей 09 копеек, задолженность по процентам в размере 9038 рублей 01 копейка, задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, в размере 8803 рубля 25 копеек, задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату, в размере 3590 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14743 рубля 87 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI STAREX, VIN 

<

№>, 2007 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 333333 рубля.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными ему по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному им в анкете-заявке на автокредит, однако судебные извещения возвращены суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебных извещений, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. 

При таком положении судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела усматривается, что 

<

Дата> между Банком и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства марки HYUNDAI STAREX, VIN 

<

№>, 2007 года выпуска. Кредит был предоставлен в размере 550000 рублей на срок до 

<

Дата> с уплатой 24,5 % годовых.

По условиям указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство.

Согласно банковскому ордеру 

<

№>, выписке из лицевого счёта, открытого на имя ФИО1, 

<

Дата> Банк зачислил на счёт ответчика сумму кредита в размере 550 000 рублей. На основании заявления ответчика денежные средства Банк перечислил в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Север Авто» в счёт оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 

<

Дата> 

<

№>.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – Общие условия предоставления кредита) ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные Банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее – Индивидуальные условия договора) предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа. Заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Как следует из графика платежей, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 18083 рубля 38 копеек.

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на 

<

Дата> года у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 554387 рублей 39 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 532956 рублей 09 копеек, задолженность по процентам в размере 9038 рублей 01 копейка, задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, в размере 8803 рубля 25 копеек, задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату, в размере 3590 рублей 04 копейки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит с июня 2018 года.

Пунктом 5.1 Общих условий предоставления кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты, в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения.

<

Дата> Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое подлежало исполнению в течение тридцати календарных дней с момента его предъявления. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

С учётом изложенного, требование Банка о взыскании образовавшейся по состоянию на 

<

Дата> у ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о её размере суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как следует из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 

<

Дата>, собственником заложенного Банку транспортного средства HYUNDAI STAREX, VIN 

<

№>, 2007 года выпуска, является ФИО1.

Принимая во внимание неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из представленного истцом заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства HYUNDAI STAREX, VIN 

<

№>, 2007 года выпуска, составленного обществом с ограниченной ответственностью «ФинКейс» по состоянию на 

<

Дата>. Согласно указанному отчёту рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 333 333 рублей.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялось.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Б.» задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№> в размере 554387 рублей 39 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 532956 рублей 09 копеек, задолженность по процентам в размере 9038 рублей 01 копейка, задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, в размере 8803 рубля 25 копеек, задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату, в размере 3590 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14743 рубля 80 копеек, всего взыскать 569 131 рубль 19 копеек (Пятьсот шестьдесят девять тысяч сто тридцать один рубль 19 копеек).

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№> имущество – транспортное средство марки HYUNDAI STAREX, VIN 

<

№>, 2007 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 333 333 рубля (Триста тридцать три тысячи триста тридцать три рубля), для уплаты из продажной стоимости транспортного средства сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Б.».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов