Дело № 1-557/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Выборг 25 сентября 2018 года

Ленинградской области

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего - судьи Петровой К.В., 

при секретаре Беловой И.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Деминой Я.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Бирман Г.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении овощного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, тайно с поверхности полки для сумок около кассы, похитила мобильный телефон марки «ZTE Blade А6», стоимостью 12 690 рублей, на дисплей которого была наклеена защитная пленка «LuxCase ZTE Blade А6», стоимостью 299 рублей, который был одет в чехол-книжку «Smart А6», стоимостью 1 290 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 279 рублей.

Деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемой для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал поданное заявление о прекращении уголовного дела, так как он примирился с обвиняемой, причиненный преступлением вред заглажен обвиняемой в полном объеме, претензий к ней он не имеет, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Бирман Г.Е. поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили его удовлетворить. Обвиняемая подтвердила, что полностью загладила вред, причиненный преступлением, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель Демина Я.С. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 51), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 подлежит освобождению от их выплаты в связи с отсутствием у нее постоянного места работы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что вещественное доказательство – мобильный телефон марки «ZTE Blade А6», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «ZTE Blade А6», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова