Гражданское дело № 2-594/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(Заочное)

12 декабря 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Тохчуковой З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту кредитор, Банк, ООО) обратилось в Малокарачаевский районный суд с настоящим иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу Банка имеющуюся по состоянию на 27 сентября 2017 года задолженность по заключенному с ответчицей кредитному договору в общем размере 404278,85 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 7243,00 рублей. В иске Банк сослался на те обстоятельства, что 17 апреля 2013 года между ООО и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор) на сумму 299875,00 рублей, в том числе 251000,00 рублей сумма к выдаче, 48875,00 рублей - страховой взнос от потери работы. По условиям Кредитного договора процентная ставка составляет 39,9% годовых, полная стоимость кредита 49,00%. Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет Заемщика. Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполнила, не возвратила в установленный срок задолженность по кредиту и проценты. В связи с этим и образовалась задолженность. Обращение Банка о досрочном полном погашении кредита результатов не дало. При этом при подаче иска представитель ООО просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Иск был принят к рассмотрению суда и после проведения подготовки назначен к разбирательству.

Вместе с тем, не смотря на неоднократно направлявшиеся в адрес ответчицы судебные извещения, она ни на подготовку, ни в настоящее судебное заседание не прибыла. О дне проведения заседания ей было заблаговременно вручено судебное извещение 07 декабря 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Но ФИО1 о причинах не явки суд не уведомляла. Никаких ходатайств, позиции по иску, доказательств, не представляла.

В сложившейся ситуации, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что 17 апреля 2013 года между ООО и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор) на сумму 299875,00 рублей, в том числе 251000,00 рублей сумма к выдаче, 48875,00 рублей - страховой взнос от потери работы. По условиям Кредитного договора процентная ставка составляет 39,9% годовых, полная стоимость кредита 49,00%. Количество процентных периодов 42. дата перечисления первого ежемесячного платежа в размере 13368,43 рублей определена по согласованию сторон с 07 мая 2013 года. 

Подписание кредитного договора и принятие Заемщиком всех его условий, получение кредитных средств ФИО1 не оспорено, равно как ею не оспорено и ненадлежщее исполнение взятых на себя по кредиту обязательствах.

Согласно расчетов Банка по состоянию на 27 сентября 2017 года задолженность ФИО1 составила в общей сложности 404278,85 рублей, из которых:

- ссудная задолженность - 240864,52 рублей 

- задолженность по процентам - 42525,00 рублей,

- убытки Банка (неоплаченные проценты - 87772,55 рублей, 

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 33116,78 рублей.

О неправильности расчетов, размера имеющейся у Заемщика перед Банком задолженности ответчиком ФИО1 не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется. Расчеты Банка в своей правильности каких-либо сомнений у суда не вызывают. 

В материалах дела имеются сведения о том, что ранее Банк обращался с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по взысканию задолженности по этому же кредитному договору. Но определением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района от 13 марта 2015 года в принятии заявления было отказано.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, он действует в течение 42 месяцев с даты фактического предоставления средств, т.е. до 17 октября 2016 года.

Таким образом, с учетом положений заключенного договора, неисполнения Заемщиком своих обязательств право требования Банком досрочного возврата задолженности (суммы основного долга, процентов, убытков и штрафов) обоснованно и вытекает из условий заключенного кредитного договора и Условий (составной части кредитного договора).

Соответственно иск Банка в отношении заемщика ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика также все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 7243,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 809-810, 819 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имевшуюся по состоянию на 27 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 апреля 2013 года в размере 404278 (четыреста четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 85 копеек, из которых:

- 240864,52 рублей - просроченный основной долг, 

- 130297,55 рублей - задолженность по процентам, 

- 33116,78 рублей - штрафные санкции за просрочку платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения понесенных судебных расходов 7243 (семь тысяч двести сорок три) рубля.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения. 

Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Кислюк