Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 28 июня 2017 г.

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 3 000 рублей, 

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены ФИО1, отводов и ходатайств суду не заявлено,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судом решения. В жалобе ФИО1 указывает, что ФИО1 и Филиалом ОАО «Газпром газораспределение Нальчик» по г.о.Нальчик был осуществлен заказ № «а» ГСН-В от 17.03.2015г. на реконструкцию системы газоснабжения по 

<

адрес>, согласно которому был выдан «Рабочий проект» на указанное домовладение. 14.05.2015г. был выдан АКТ опломбирования прибора учета газа, с установлением пломбы № на входном, выходном патрубках, и установлена голографическая наклейка № на счетном механизме. Далее 18.05.2015г. согласно Акта-наряда № был осуществлен первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующие оборудование жилых зданий по вышеуказанному адресу, согласно которому газ пущен в газовые приборы и оборудования, и считаются находящимися в эксплуатации.

Вместе с жалобой ФИО1 подал ходатайство о восстановлении срока принесения жалобы, так как обжалуемое постановление он не получал, так же извещение о явки в суд не получал.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и ответа начальника Нальчикского почтампта извещения о получении обжалуемого постановления были направлены ФИО1 по адресу КБР, 

<

адрес>, однако в связи с тем, что адресата дома не оказалось и вручить письмо лично не получилось, извещения были оставлены на воротах, так как отсутствовал почтовый ящик. Таким образом фактический ФИО1 не имел возможности явиться в суд, при рассмотрении дела мировым судом, и своевременно получить копию обжалуемого постановления. в связи с чем, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, и принимает данную жалобу к своему производству, поскольку срок обжалования им был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, при этом суду показал, что в декабре 2016 года судебные приставы ему заблокировали сбербанковскую карточку. Придя в службу судебных приставов ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании постановления мирового суда. После чего он узнал о том, что в отношении него вынесено обжалуемое постановление. 

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 7.19 КоАП РФ установлено, что самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ).

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газораспределительной сети.

Из протокола об административном правонарушении ФЛ ГН № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно, создавая непосредственную угрозу безопасности поставки газа произвел подключение к газопроводу и тайно использовал газ.

Субъективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ выражается прямым умыслом и корыстной целью. Виновник сознательно потребляет электрическую, тепловую энергию, нефть, газ или нефтепродукты без оплаты по соответствующим тарифам. При этом он получает материальную выгоду, что обусловливает корыстную мотивацию деяния. 

Заявителем ФИО1 суду представлены 

-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 -ОАО «Газпром газораспределение Нальчик» 1522 рублей 88 коп. за соглашение;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 -ОАО «Газпром газораспределение Нальчик» 5188 рублей за проект и реконструкцию системы газоснобжения по 

<

адрес> №;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 -ОАО «Газпром газораспределение Нальчик» 3791 рублей 56 коп. за врезку;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 -ОАО «Газпром газораспределение Нальчик» 1165 рублей 92 коп. за пуск газа;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 -ОАО «Газпром газораспределение Нальчик» 8867 рублей 87 коп. за технический надзор;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 -ОАО «Газпром газораспределение Нальчик» 3791 рублей 56 коп. за обрезку;

- акт на первичный запуск газа в газопроводы и газоиспользующие оборудование жилых зданий по адресу 

<

адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ начальником участка ФИО3

Вместе с тем из приставленных суду ФИО1 документов, следует, отсутствие у ФИО1 умысла на потребление газа без оплаты по соответствующим тарифам, тогда как субъективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ выражается прямым умыслом и корыстной целью, что указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы ФИО1 на постановление мирового суда, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу.

Федеральный судья – подпись

Копия верна:

Судья – Е.А. Чинаева