Дело № 2-216/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Смидович 16 мая 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Коряковцевой Л.Н.

с участием прокурора Лобода Н.А.

ответчика ФИО2 ФИО6

представителя третьего лица Самбурской ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО8 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2017 г. прокурор Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой 

<

адрес> ЕАО проведена проверка исполнения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Проверкой установлено, что ответчику ФИО2 ФИО10. 26.10.2007 г. выдано водительское удостоверение № 

<

адрес> категории «В» сроком действия до 13.01.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача). По информации ОГБУЗ «

<

адрес> больница» ФИО2 ФИО11. с декабря 2016 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, обусловленный употреблением каннабиноидов» (наркомания). Наличие у ФИО2 ФИО12В. указанного заболевания является прямым противопоказанием к управлению транспортным средством и свидетельствует о возможности непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2 ФИО13 обязать ФИО2 ФИО14. возвратить в ОМВД России по 

<

адрес> ЕАО водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № 

<

адрес> от 26.10.2007 г. категории «В».

Определением суда от 19.04.2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда ЕАО и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 05.05.2017 г. ОМВД России по Смидовичскому району освобожден от участия в деле, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ОГИБДД УМВД России по ЕАО.

Помощник прокурора Лобода Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО15 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что его незаконно поставили на учет в 

<

адрес>ной больнице, наркотические средства он никогда не употреблял. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 ФИО16. согласилась с исковыми требованиями прокурора. 

Выслушав прокурора, ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно абзацам 4, 5 

<

данные изъяты> п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что требования о прекращении права действия права на управление транспортными средствами подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО17 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Разъяснить прокурору, что с данным заявлением он вправе обратиться в суд в порядке административного судопроизводства. 

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В.Пешкова