УИД: 39RS0019-01-2020-001157-45

Дело №1-111/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 7 сентября 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С.

с участием государственных обвинителей Кудияровой Е.А., Таранца А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горбунова И.О., действующего на основании ордера № от 16.06.2020,

при помощнике ФИО2, секретаре Середа О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 26.04.2016 мировым судом второго судебного участка Советского ГО Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (07.11.2016 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. 06.05.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденный приговором мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 26.04.2016, вступившим в законную силу 07.05.2016, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 4 мая 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 4 мая 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, находясь в алкогольном опьянении, осознавая, что его действия являются незаконными и носят противоправный характер, управлял вышеуказанным автомобилем по улицам города Советска Калининградской области, а именно: ул. Дружбы, Революции, где в районе дома № 4 по ул. Революции преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» об остановке транспортного средства, и продолжил управление автомобилем по улицам города Советска, а именно: Революции, Луначарского, Парковая. В районе дома № 4 по ул. Парковая г.Советска Калининградской области ФИО1 в 03 часа 15 минут 4 мая 2020 года был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский». После чего сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» с добровольного согласия ФИО1 4 мая 2020 года в 04 часа 03 минуты освидетельствовал его на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено наличие концентрации паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,895 мг/л, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от 4 мая 2020 года.

Подсудимый ФИО1, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник Горбунов И.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Таранец А.А. не возражал о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, а также, учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1, о постановлении приговора в особом порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1, суд в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики, данные УУП МО МВД России «Советский» свидетелями ФИО7, ФИО8 (соседи), 

<

данные изъяты> (предыдущее место работы), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, которое будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.С. Буряченко