Дело № 2 – 7715/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1, её представителя – ФИО2, представителя ООО «Комфорт» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ООО «Комфорт» о расторжении договора МД №612, заключенного между ФИО1 и ООО «Комфорт» 07 ноября 2017 года, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07 ноября 2017 года, истец заключила с ООО «Комфорт» договор № МД №612, предметом которого является «передача в собственность покупателю межкомнатные двери и погонажные изделия». Цена поставляемого товара составляет 65 000 рублей с учетом доставки и монтажа.

07 ноября 2017 года истцом оплачена сумма 40 000 рублей. Межкомнатные двери и погонажные изделия были доставлены ответчиком по адресу проживания истца. В её отсутствие были установлены 4 двери. 05 декабря 2017 года истцом произведена оплата по договору в размере 15 000 рублей.

На выполненные работы и на изделия согласно п.2.4 договора ответчиком был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев с момента отгрузки.

Однако в момент установки выяснилось, что двери не соответствуют дверным проемам по размеру, и были установлены с большими зазорами:

1 - между верхним краем дверной коробкой межкомнатной двери в детскую комнату и проемом в стене щель 7-8 см, дверь не закрывается;

2 - между верхним краем дверной коробкой межкомнатной двери в гардеробную и проемом в стене щель размером 7 см; 

3 - между верхним краем дверной коробкой межкомнатной двери в кухню и проемом в стене щель размером 8 см, дверь неустойчива, не закрывается;

4 - дверь в ванную комнату изготовлена не по размеру соответствующего проема, имеются щели со всех сторон дверной коробки;

5 – оформление проема в гостиную не установлено.

09 декабря 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией.

На сегодняшний день обязательства по договору не выполнены, двери не установлены, на претензию от 09 декабря 2017 года ответа истец не получила.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор МД №612 между ФИО1 и ООО «Комфорт» от 07.11.2017г., взыскать сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в размере 27 846 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму за оказанную юридическую помощь в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали.

Требования о расторжении договора оставлены без рассмотрения, о чём вынесено отдельное определение суда.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения требований потребителя просил вернуть двери ответчику, снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работ), оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить, работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы, т.е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, в пределах разумного срока он должен быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечению двух лет со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которых потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 6 той же статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено, что 07 ноября 2017 года, истец заключила с ООО «Комфорт» договор № МД №612, предметом которого является передача в собственность покупателя межкомнатных дверей и погонажных изделий. Цена поставляемого товара составляет 65 000 рублей с учетом доставки и монтажа.

В соответствии с п. 3.1.1 договора № МД №612 поставщик обязан исполнить продукцию по настоящему договору в срок не более 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет поставщика.

07 ноября 2017 года истцом оплачена сумма 40 000 рублей, 05 декабря 2017 года истцом произведена оплата по договору в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходными кассовыми ордерам № 497 и № 581 (л.д. 10).

Замер дверных проемов для изготовления межкомнатных дверей по индивидуальным размерам произведен сотрудником ответчика, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Межкомнатные двери и погонажные изделия по индивидуальным размерам изготовлены и доставлены ответчиком по адресу проживания истца. Установлены 4 двери. 

На выполненные работы и на изделия согласно п.2.4 договора ответчиком был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев с момента отгрузки.

Как следует из материалов дела, изготовленные ответчиком двери по высоте не соответствуют дверным проемам, в результате чего истцом выявлены следующие недостатки:

1 - между верхним краем дверной коробкой межкомнатной двери в детскую комнату и проемом в стене щель 7-8 см, дверь не закрывается;

2 - между верхним краем дверной коробкой межкомнатной двери в гардеробную и проемом в стене щель размером 7 см; 

3 - между верхним краем дверной коробкой межкомнатной двери в кухню и проемом в стене щель размером 8 см, дверь неустойчива, не закрывается; 

4 - дверь в ванную комнату изготовлена не по размеру соответствующего проема, имеются щели со всех сторон дверной коробки.

5 – оформление проема в гостиную не установлено.

Наличие недостатков поставленных дверей и изделий для оформления проема в гостиную, в том числе подтверждается показаниями, допрошенного в судебном заседании от 28 августа 2018 года работника ответчика свидетеля ФИО4, из которых следует, что при установке на четырех дверях наличники не перекрыли стену примерно на 1 сантиметр. Изделия для оформления проема в гостиную установить не смогли, так как они не подходили по размерам. После завершения установки истцом была предъявлена претензия в связи с несоответствием размеров дверей размерам дверных проемов. 

Как следует из материалов дела акт о приемке товара от 05 декабря 2017 года истцом не подписан.

В данном случае законом обязанность по доказыванию факта оказания истцу услуг надлежащего качества возлагается на ответчика. Доказательства отсутствия недостатков в выполненной работе ответчиком не представлены, вина потребителя в наличии недостатков выполненных работ не доказана.

09.12.2017г. истец обратилась к ответчику с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненных работ. 

Сроки устранения недостатков потребителем в претензии не назначены. Следовательно, в силу положений ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» они должны были быть устранены ответчиком в разумный срок. Учитывая, что согласно договору МД №612 от 7 ноября 2017 года ответчик должен был выполнить свои обязательства в течении пятнадцати рабочих дней с момента поступления денежных средств, суд в данном случае признает разумным сроком для устранения недостатков выполненных работ 15 рабочих дней с момента получения ответчиком претензии потребителя. Таким образом недостатки выполненных работ ответчиком должны были быть устранены до 29 декабря 2017 года. 

Однако ответчиком требования истца не исполнены, указанные в претензии недостатки выполненных работ не устранены. 

На дату рассмотрения дела судом ответчиком недостатки выполненных работ по изготовлению дверей и их установке не устранил.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору МД №612 от 7 ноября 2017 года в размере 55 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что замеры для предстоящего монтажа выполнялись в присутствии истца, были доведены до ее сведения, с размерами истец была согласна о чем свидетельствует ее подпись в спецификации к договору, кроме того истцом не исполнены обязательства по подъему пола на 20 мм, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из представленного истцом экземпляра приложения к договору №612 спецификации по межкомнатным дверям высота дверных полотен модели лабиринт, а также высота иных изделий (коробка, наличник, доборы), исполнителем с потребителем не согласовывалась. Учитывая изложенное наличие рукописных записей о высоте дверных полотен 2100 мм в спецификации, представленной ответчиком, не свидетельствует о согласовании с потребителем размеров высоты дверных полотен. Также в договоре МД №612 от 07.11.2017г. и приложениях к нему, отсутствую какие – либо сведения об обязательствах потребителя по подъему пола на 20 мм. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что замеры производились при отсутствии покрытия полов, а установка при его наличии. Указанные сведения также подтверждаются пояснениями истца и приложенными к материалам дела фотографиями. Таким образом, недостатки выполненных работ возникли по вине ответчика. 

В соответствии с ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ФИО1 передать ООО «Комфорт» межкомнатные двери и погонажные изделия, полученные по договору МД №612 от 07 ноября 2017 года после возврата оплаченной по договору суммы.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3 000 рублей.

Требование о взыскании неустойки и штрафа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Кроме того в соответствии с абзацем 6 пункта 1 указанной статьи Закона удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, требования ответчик о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и нарушение сроков выполнения работ за период с 09.12.2018г. по 12.03.2018г. включительно в размере 27 846 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы являются обоснованными.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из вышеизложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки и штрафа, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в рассматриваемом случае считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей, соответствующая требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Также сумма подлежащего взысканию штрафа в размере 36 500 рублей ((55 000 + 15 000 + 3 000)*50%=36 500) подлежит снижению до 12 000 рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного на ведение дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг - в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей (2 300 рублей за материальные требования + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО1 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, оплаченные по договору МД №612 от 7 ноября 2017 года; неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей; штраф – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя – 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 2 600 рублей.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» межкомнатные двери и погонажные изделия, полученные по договору МД №612 от 07 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин