32RS0004-01-2023-001740-90

Дело № 1-241/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Дурневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №.... и ордер №...., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 с 15 до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности во дворе дома 9 по ул. Кольцова г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что имущество имеет собственника и, располагая реальной возможностью его вернуть, 

<

сведения исключены> похитил мобильный телефон марки «POCO X3 Pro», стоимостью 15 032 рубля 90 копеек, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: матерчатую сумку с находящимся в ней телефоном марки «Nokia», связкой ключей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» и ножом и находящиеся при телефоне прозрачный чехол и сим-карту оператора сотовой связи ООО «Скартел», принадлежащие Потерпевший №1, которые по невнимательности оставлены на лавочке, расположенной в 9 м от первого подъезда 

<

адрес>, несовершеннолетним сыном потерпевшего ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанной сумме. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив своевременность его заявления после консультации с ним и соблюдение установленных законом условий.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в период установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым он согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, преступление, относится к категории небольшой тяжести, государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения которого не имеется, и приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая направленность умысла ФИО1 на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 при обстоятельствах неочевидных для посторонних лиц и самого потерпевшего из корыстных побуждений, с учетом суммы похищенного и материального положения потерпевшего, среднемесячный доход семьи которого, состоящей из 4 человек, составляет около 70000 рублей, при наличии у последнего кредитных обязательств около 25000 рублей ежемесячно, и который для Потерпевший №1 является значительным, находя обвинение доказанным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не работает, не имеет официального, легального дохода, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не имеет судимостей, под наблюдением и на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья виновного.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность виновного; наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, которое, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ, полагая, что такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая установленные обстоятельства при определении размера удержаний из заработной платы в доход государства, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку и товарный чек от мобильного телефона «POCO X3 Pro», хранящиеся у потерпевшего - оставить ему же; копию квитанции №.... от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 3292 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389 15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова