Дело № 2а-841/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001420-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 июня 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретарях Куршель С.А. и Сибилевой Н.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО2, ее представителя и заинтересованного лица судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО3,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Советского района г. Орска – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Советская» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, старшему судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «АДС ЖКХ» о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2021 ООО «УК «Советская» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО2 от 30.04.2020 № об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД в отношении должника ООО «УК «Советская».

В обоснование требований указало, что 23.04.2021 ООО «УК «Советская» стало известно, что судебным приставом исполнителем ФИО2 30.04.2020 вынесено постановление ИП №-СД об объединении исполнительных производство в отношении ООО «УК «Советская» в сводное. Полагает, что о нарушении прав в результате вынесения данного постановления общество узнало именно в эту дату. Данное постановление в адрес ООО «УК «Советская» не направлялось. Об отмене вынесенного ранее постановления об объединении исполнительных производств в отношении ООО «УК «Советская» ИП №-СД обществу не сообщалось. Указывает, что в настоящее время в отношении ООО «УК «Советская» имеется два сводных дела, что нарушает права административного истца. Кроме того, считает, что в силу Приказа № 564 от 01.07.2014 УФССП России по Оренбургской области данное сводное исполнительное производство не подведомственно ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области, так как сумма задолженности превышает 10 000 000 руб. 00 коп., а одним из взыскателей по судебным актам является прокуратура Оренбургской области. Заниматься исполнительным производством в отношении ООО «УК «Советская» должно МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области.

Определением суда от 07.05.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Оренбургской области.

Определением суда от 03.07.2021 в к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП Советского района г. Орска ФИО5, ООО «АДС ЖКХ».

Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Советского района н. Орска: ФИО6, ФИО7, ФИО3, ООО «Орск Водоканал», ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга, ГЖИ Оренбургской области, ООО «Горспецтранс», Западно - уральское управление Ростехнадзора, ИФНС по г.Орску, ГУ - ОРО ФСС РФ, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга, ООО «Феликс-Групп», ООО «Оренбургская независимая газовая компания», ООО «Производственное объединение «Эцезис», ФИО8, прокуратура Оренбургской области, ФИО9, ФИО10, АО «Газпром газораспределение Оренбург», МУП «Орск – центр» администрации г.Орска, ООО УК «Гайская городская», прокуратура Советского района г.Орска, ООО «Ремонтно – строительные услуги», ФИО11 Все вышеуказанные лица являются взыскателями по спорному сводному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержала. Дополнительно пояснила, что ООО «УК «Советская» не уведомляли о вынесении спорного постановления от 30.04.2020, что является нарушением прав общества. Ранее выносилось постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производства от 15.06.2018 ИП №, которое по ее мнению не подведомственно ОСП Советского района г. Орска. Данное постановление не отменено. Поэтому постановление ИП №-СД от 30.04.2020 является незаконным. Нарушение прав ООО «УК «Советская» заключается в том, что исполнительные действия в отношении общества производятся неуполномоченным лицом – ОСП Советского района г. Орска и в частности должностным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО2 Считает, что последняя не имеет права совершать никакие исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства. На вопросы суда не отрицала наличие задолженности ООО «УК «Советская» перед взыскателями по сводному исполнительному производству, а также то обстоятельство что в результате исполнительных действий задолженность погашается. На предложение суда представитель доказательства тому, что происходит двойное взыскание задолженности хотя бы по одному исполнительному документу, с учетом версии о наличии двух сводных исполнительных производств, таких доказательств не представила. На вопрос, каким образом личность непосредственного исполнителя по сводному исполнительному производству, в частности пристава исполнителя ФИО2, нарушает права ООО «УК «Советская», пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершает незаконные исполнительные действия. Однако, доказательств данному доводу не представила, требования о признании незаконным какого-либо исполнительного действия в рамках рассмотрения дела не заявила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО «УК «Советская».

Представитель административного ответчика ФИО2 и одновременно заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что действительно ранее существовало сводное исполнительное производство в отношении ООО «УК «Советская» за №. Ввиду того, что появляются новые взыскатели по исполнительным документам, 30.04.2020 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД. Произошла смена номера исполнительного производства с 30.04.2020. Обратила внимание суда, что объединение исполнительных производств в сводное предусмотрено законодательством, при этом данная процедура не является исполнительным действием и не может нарушать права должника. На момент объединения исполнительных производств в сводное 30.04.2020 задолженность ООО «УК «Советская» перед взыскателями была менее 10 000 000 руб. 00 коп. Однако, даже если бы задолженность по результатам объединения исполнительных производств в сводное составляла более этой суммы, само постановление об объединении является законным. До объединения сумма общей задолженности общества не могла превышать 10 000 000 руб. 00 коп. В настоящее время в УФССП России по Оренбургской области направлена служебная записка о согласовании передачи сводного исполнительного производства в отношении ООО «УК «Советская» №-СД в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, поскольку задолженность превышает 12 916 тыс. руб. Как правило, вопрос о такой передаче решается в течение 2-3 месяцев. Взыскание в рамках сводного исполнительного производства производится в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Советского района г. Орска ФИО4 указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, своих представителей не направили. Учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела без их участия.

Из письменного отзыва ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга следует, что задолженность за период исполнения исполнительных документов снизилась с 4 815 492 руб. 71 коп., и по состоянию на 18.06.2021 составляет 389 484 руб. 49 коп.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 с. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

17.08.2018 судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «УК «Советская».

Суду представлено постановление № от 30.04.2020 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «УК «Советская», где в качестве взыскателей указаны заинтересованные по настоящему делу лица.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30.04.2020 изменен номер вышеприведенного исполнительного производства на №-СД.

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО2 сводное исполнительное производство в отношении ООО «УК «Советская» ведется с августа 2018 года, а в апреле 2020 года сводному исполнительному производству присвоен актуальный номер №-СД, количество взыскателей увеличилось.

Изучив постановление от 30.04.2020, суд не усматривает каких-либо нарушений законодательства при его вынесении. Постановление соответствует требованиям ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Доводы представителя административного истца о наличии двух сводных исполнительных производство по одним и тем же исполнительным документам, не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения настоящего административного дела.

Суд не усматривает никаких нарушений прав ООО «УК «Советская» при вынесении настоящего постановления от 30.04.2020. Объединение исполнительных документов в одно исполнительное производство не может нарушать прав должника. Изменение номера исполнительного производства, личность конкретного пристава-исполнителя также не влияют на объем задолженности и порядок ее взыскания.

Суду представлен расчет судебных приставов, согласно которому по состоянию на 30.04.2020 задолженность ООО «УК «Советская» перед взыскателями составляла 9 582 513 руб. 17 коп.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что судебные приставы в Оренбургской области в своей деятельности руководствуются приказом УФССП России по Оренбургской области «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и о порядке принятия их к исполнению» № 564 от 01.07.2014. Как следует из п. 1.8 данного приказа к компетенции МОСП и ИОИП относятся исполнительные производства об исполнении требований судебных актов, вынесенных судами по искам прокуроров субъектов Российской Федерации либо постановлениями прокуроров субъектов Российской Федерации о возбуждении дел об административных правонарушениях. Согласно п. 1.14 этого приказа, к компетенции МОСП и ИОИП действительно относятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с юридических лиц с суммой задолженности по исполнительному документы свыше 10 000 000 руб. 00 коп. и сводные исполнительные производства с аналогичной суммой задолженности. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения спора о законности действий судебного пристава при вынесении постановления от 30.04.2020 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Предметом настоящего спора не являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также ее бездействие по передачи сводного исполнительного производства в МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области. Само же формирование сводного исполнительного производство произведено в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, суд считает необходимым отменить, что при исполнении каждого исполнительного документа отдельно, без формирования сводного исполнительного производства, сумма задолженности ООО «УК «Советская» не превышала бы 10 000 000 руб. 00 коп. Отдельные исполнительные документы такой суммы не содержат, что усматривается из реестра исполнительных производств в отношения должника ООО «УК «Советская». Установленное позволяет суду сделать вывод, что только после объединения исполнительных производств в сводное, и только после возникновения задолженности свыше 10 000 000 руб. 00 коп. формально возникают основания для передачи сводного исполнительного документа в МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области.

Суд считает необходимым указать ООО «УК «Советская», что если по мнению общества судебный пристав-исполнитель, в рамках спорного сводного исполнительного производства, совершает исполнительные действия за пределами своей компетенции, то общество вправе обжаловать данные конкретные действия в судебном порядке.

При этом административным ответчиком ФИО2 не отрицается, что в настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству ООО «УК «Советская» составляет более 12 916 тыс. руб. и имеются основания для передачи сводного исполнительного производства в МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области. В этих целях 28.05.2021 соответствующая служебная записка от начальника ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области была направлена на имя руководителя УФССП России по Оренбургской области Ш.Р.А. До настоящего времени вопрос о передаче сводного исполнительного производства не разрешен. 

Материалами дела, и в частности информацией из ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбургу подтверждается, что принудительное исполнение в рамках сводного исполнительного производства осуществляется, задолженность ООО «УК «Советская» перед взыскателями погашается. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что цели и задачи, определенные законодательством об исполнительно производстве, в целом достигаются.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований настоящего административного искового заявления ООО «УК «Советская» не имеется.

Административными ответчиками о пропуске срока давности обращения в суд по рассмотренному вопросу не заявлялось. Материалы дела не содержат достоверных доказательств тому, что об оспариваемом постановлении ООО «УК «Советская» стало известно ранее 23.04.2021, поэтому оснований для применения последствий пропуска десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Советская» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, старшему судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «АДС ЖКХ» о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021