Дело №2-467/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Степиной В.И. помощнике судьи Махалесовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стратосфера» о признании нарушений закона при заключении договора займа, признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стратосфера» (далее - ООО МКК «Стратосфера»), о признании нарушения требований ч.8 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением в одностороннем порядке предложенных заемщику индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа); признании п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Стратосфера», в части «разрешения займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа» недействительным положением; признании услуги по подключению сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи» оказываемой ООО МКК "Стратосфера" при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признании согласия на получение рекламы при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 7 500 рублей, почтовых расходов в размере 80,40 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено сообщение от ответчика об увеличении кредитного лимита и доступно оформление займа 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на официальном сайте ответчика по адресу https://ykky.ru/ в личном кабинете с целью получения займа, истец выбрал сумму в размере 17000 рублей и срок займа, нажал отправить на рассмотрение, отказавшись от дополнительных услуг и не давая согласия (не проставляя галочку) на уступку прав требования и подключение сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи». Ознакомившись с индивидуальными условиями договора, в котором отражалась сумма займа 17 000 рублей он повторно выразил отказ на уступку прав требований, отказ от услуги «Рекуррентные (автоматические) платежи», так как согласие на данные условия против его волеизлияния были проставлены кредитором самостоятельно. Перед подписанием договора, ему так же было необходимо проставить согласие на получение рекламы. Если он не дает согласие на получение рекламы, ему не предоставляется технической возможности подписать договор и получить денежные средства. Фактически согласие на получение рекламы было обязательным условием для получения займа без возможности отказа. Не имея технической возможности отказаться от данных условий, истец подписал договор. В течение минуты ему на карту вместо 17000 рублей зачислили 3000 рублей, в результате чего оказалось, что он заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей. В личном кабинете появились документы о том, что он заключил и подписал договор на сумму 3000 рублей, при ознакомлении которыми оказалось, что он якобы выразил согласие на уступку прав требований, услуги «Рекуррентные (автоматические) платежи», получение рекламы, хотя согласие на данные условия не давал, согласие на получение рекламы был навязано путем невозможности подписания договора займа без проставления согласия. Во исполнение своих прав и норм закона, при согласовании условий и предоставлении выбора, ознакомлении с условиями договора - отказался от уступки прав требований, однако ответчик, в нарушение его прав включил согласие на уступку прав требований в заключенный договор займа, предоставив себе возможность в любой момент совершить уступку прав требований. Ответчик в нарушение норм закона, пользуясь своим положением и технической возможностью программного обеспечения, с целью достижения своей личной выгоды и прямого нарушения прав истца, сделал видимость реализации его права на отказ на уступку прав требований, фактически подделав юридически значимый документ, и внес изменения в договор, злоупотребляя своими правами. Так же ответчик проставил против его воли отметки о согласии на оказание дополнительных услуг, и навязал дополнительные услуги в части автоматического списания денежных средств с карты. Кроме того, ответчик навязал согласие на получение рекламы, без которого невозможно продолжить оформление и получение займа. Ответчик в одностороннем порядке после подписания договора изменил условия в части суммы займа с 17000 до 3000 рублей, с которыми его не ознакомил в нарушение требований ч.8 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)». В результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний и обмана от грубых и многочисленных нарушений моих прав, осознанной подделкой со стороны ответчика юридически значимых документов, лишения возможности повлиять на условия договора и угрозой передачи прав требований и персональных данных истца третьим лицам против его воли, навязывание не нужных дополнительных услуг против его воли в части автоматических авто списаний с его карты, распространение персональных данных третьим лицам в рекламных целях. Размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, виновных действий ответчика, являющегося юридическим лицом, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 15 000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение морального вреда.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Стратосфера», надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, представив в суд письменные возражения на исковые требования истца.

В возражениях представитель ответчика ООО МКК «Стратосфера» просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, указав, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора необходимо и при предъявлении встречного иска, поскольку это процессуальное действие осуществляется по общим правилам предъявления исков. Истцом в адрес ООО МКК «Стратосфера» не направлялись обращения, претензии, досудебные письма. В своей профессиональной деятельности Общество предоставляет займы используя систему дистанционного обслуживания клиентов (онлайн-займы) посредством сайта https://ykky.ru//. При этом подписание документов осуществлялось в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», а также согласно Правил предоставления микрозаймов, Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан электронный пакет документов, посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете Заемщика на сайте Общества. Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа расценивается как проставление собственноручной подписи. Подписанием данных Индивидуальных условий договора ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, гарантирует, что подписывает настоящие Индивидуальные условия договора потребительского займа не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. В п. 13 Индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита (займа) определено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информации третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). ФИО1 ссылается в иске, что при согласовании условий и предоставлении выбора он отказался от уступки прав требований, однако ответчик, в нарушение его прав включил согласие на уступку прав требований в заключенный договор займа, предоставив себе возможность в любой момент совершить уступку прав требований. При этом доказательств того, что он имел намерение изменить указанное условие договора, выражал несогласие с указанным условием договора, либо был лишен возможности повлиять на содержание индивидуальных условий договора займа ФИО1 предоставлено не было, в связи с чем требование истца о признании условия договора займа о разрешении на уступку прав требований недействительным положением необоснованно и удовлетворению не подлежит. Видеозапись, представленная ФИО1 не отвечает требованиям относимости и допустимости и достоверности. В адрес ООО МКК «Стратосфера» истец намеренно не направляет копии предоставляемой в суд видеозаписи, в том числе других доказательств, которыми он подкрепляет свои доводы. Таким образом, у Общества отсутствует возможность для оценки достоверности и допустимости представленных доказательств, а также для предоставления полной правовой позиции относительно заявленных требований. Требования ФИО1 о признании согласия на получение рекламы, услуги на подключение сервиса «Рекуррентные платежи» недействительными являются не обоснованным, так как заемщиком при заключении договора, было направленно заявление-оферта на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств. В рамках указанного соглашения заемщик дает поручение Обществу осуществлять автоматические списания денежных средств в счет исполнения имеющихся обязательств заемщика. Общество заявлений заемщика об отказе использования Сервиса "Рекуррентные списания" не поступало. Относительно доводов Истца о навязывании ООО МКК «Стратосфера» согласия на получение рекламы, то истец добровольно выразил свое согласие на получение любой информации об услугах ООО МКК "Стратосфера" в будущем, в том числе информационных материалов рекламного характера, подтвердив, что понимает наличие права требовать прекращения распространения рекламы в свой адрес. При оформлении займа ФИО1 добровольно согласился с предложенными условиями заключения договора займа, а также подтвердил, что ознакомлен с наличием права отказаться от использования данных услуг. При заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон. Взыскание с ООО МКК «Стратосфера» компенсации морального вреда, штрафа являются не законным и не подлежащим удовлетворению. Учитывая, что нарушений прав истца, как потребителя не установлено, оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании морального вреда в пользу истца не имеется. Таким образом, поскольку исходя из материалов дела, не усматривается нарушений прав истца как потребителя при заключении договора займа, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законом не имеется.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст.807 ГК РФ).

Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П. 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и следует из представленных ФИО1 доказательств, в том числе видеозаписи процесса оформления договора займа с экрана телефона последнего, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте ООО МКК «Стратосфера» https://ykky.ru/ в личном кабинете заполнено заявление о предоставлении потребительского займа №.

При оформлении заявления истец в личном кабинете посредством проставления специальной отметки отказался от страхования жизни и здоровья на время займа, услуг телемедицины и юридической консультации. Затем нажав на кнопку «продолжить» выразил согласие, проставив соответствующих графах отметки, с правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, общими условиями займа. 

Нажав кнопку «продолжить» истец получил смс-сообщение код №, после чего в виде гиперссылки заявителю было предложено ознакомится с содержанием договора-оферты, включающего текст Индивидуальных условий договора займа № и заявления о предоставлении потребительского займа.

Как усматривается из представленной видеозаписи при ознакомлении с указанным договором-офертой оба документа отражали условия о сумме займа – 17000 рублей, срок займа – 30 дней, процентной ставке 292,800% годовых, количество платежей – один платеж в сумме 3720 рублей, в том числе сумма займа – 3 000 рублей, сумма процентов – 720 рублей. В п.13 индивидуальный условий договора «Условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору» истцом проставлена отметка о запрете займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) лицам до заключения договора займа. 

Далее истец ознакомился с заявлением о предоставлении потребительского займа №, где в поле «информация о параметрах займа» также отражена запрашиваемая сумма займа – 17 000 рублей. В пункте 21 указанного заявления ФИО1 отметил, что не согласен на предоставление услуги по подключению сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи» оказываемой ООО МКК «Стратосфера». 

Кроме того, проставив отметки в заявлении о предоставлении дополнительных услуг в п.1,2,3 ФИО1 отказался от предоставлении дополнительных услуг на подключение к Договору коллективного страхования от несчастного случая; Договору публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг мед.характера; Правилам предоставления продуктов «ЕЮС».

Из представленной видеозаписи процесса оформления займа усматривается, что от истца потребовалось согласиться с предложенными ответчиком условиями, а именно: Индивидуальными условиями договора займа; Заявлением о предоставлении потребительского займа; Заявлением о предоставлении дополнительных услуг; Согласием на обработку персональных данных; Соглашением об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной; Согласием на получение рекламы. Только после согласия истца со всеми предложенными заимодавцем условиями ФИО1 удалось подписать простой электронной подписью индивидуальные условия потребительского займа. 

Затем появилось сообщение о рассмотрении заявки на сумму 17000 рублей.

Далее ответчик, рассмотрев заявку ФИО1 и одобрив ее, направил истцу смс-сообщение Код 4720. После чего, истцом, путем введения в специальной графе, проставлен ранее полученный в составе смс-сообщения код (4720), используемый в качестве простой электронной подписи, чем ФИО1 выразил свою волю на предоставление ему потребительского займа на условиях, указанных в его личном кабинете.

По истечении нескольких секунд появилась информация о предоставлении займа, начисленных процентов по займу. Предоставлен займа на сумму 3000 рублей и данная сумма согласно поступившему смс-сообщению была перечислена на банковскую карту заявителя. 

Как следует из видеозаписи при входе в личный кабинет «Сбербанк онлайн», в разделе «История» имеется сообщение о зачислении YKKY.RU OCT NOVOSIBIRSKRUS на карту 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 3 000 рублей. 

Далее, из представленной видеозаписи усматривается, что истцу стали доступны для ознакомления Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающие условия о сумме займа – 3 000 рублей, сроке действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, сроке возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его представления, процентной ставке 292,800% годовых. В п. 6 отражено количество платежей: один платеж в размере 3720 рублей, в том числе: сумма займа 3 000 рублей, сумма процентов 720 рублей. В п.13 индивидуальных условий договора «Условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору» проставлена отметка о разрешении займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Подписанное заявление о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ также содержат согласие ФИО1 на оказание услуги по подключению сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи», оказываемой ООО МКК «Стратосфера» бесплатно (п.21 заявления). 

Оформление договора с использованием простой электронной подписи сторонами не оспаривается, соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 которого простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Факт получения 3000 рублей истец не оспаривает. Что также подтверждается выпиской по счету предоставленной ПАО Сбербанк России, в которой указано, что на номер карты 

<

данные изъяты> владельцем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 (время московское) YKKY.RU OCT NOVOSIBIRSKRUS перечислены денежных средств в размере 3 000 рублей. 

Возникшие правоотношения между ФИО1 и ООО МКК «Стратосфера» регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Учитывая принцип добросовестного поведения участников правоотношений, исходя из установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении факта заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с согласованием его существенных условий, отраженных в тексте данного договора.

Как указывает истец, после подписания договора займа простой электронной подписью и ознакомления в личном кабинете на сайте займодавца с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, истцу стало известно, что ответчик в одностороннем порядке изменил пункты 1 и 6 индивидуальных условий договора займа, уменьшив сумму займа с 17000 рублей до 3 000 рублей. Данные действия истец расценивает, как нарушающие его права, как потребителя кредитного продукта.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе: суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата (п. 5 ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, исходя из положений гл. 28 ГК РФ, ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие о сумме потребительского кредита (займа) является существенными и подлежит обязательному согласованию обеими сторонами на момент заключения договора.

Следовательно, представленные после направления смс-кода Индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в силу установленного законодательством порядка заключения договора не могли быть изменены в одностороннем порядке вплоть до подписания или отказа от подписания договора заемщиком.

Как установлено в судебном заседании, на основании предоставленной истцом видеозаписи процесса оформления займа, ответчиком истцу был одобрен займ на сумму 17000 рублей, которая первоначально была отражена в оферте, сформированной ответчиком, а после акцепта заемщика индивидуальные условия были в одностороннем порядке изменены в части суммы займа в размере 3 000 рублей, впоследствии перечисленной на банковскую карту истца.

Данные действия ответчика суд полагает выполненными в нарушение требований ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что нарушает права истца как стороны договора потребительского кредита (займа).

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания нарушения ответчиком требований ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением в одностороннем порядке предложенных заемщику индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при заключении договора займа подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 Федерального закона).

Как определено в ч.7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. 

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик включил согласие на уступку прав требований в договор займа против его воли.

Как установлено в судебном заседании на основании предоставленной истцом видеозаписи процесса оформления займа, в направленном ответчиком истцу договоре – оферте, в п. 13 Индивидуальный условий договора «Условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору» была проставлена отметка о разрешении заемщиком займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Из видеозаписи, представленной истцом, при оформлении заявления и индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец проставил отметку о запрете займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, заполнив соответствующее поле рядом со словом «запрещает». 

При указанных обстоятельствах сторонами договора не согласовано условие об уступке прав (требования), как того требуют ч.ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства одностороннего формирования ответчиком пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа об уступке прав (требования), вышеприведенные положения закона, пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке займодавцем третьим лицам прав (требования) по договору подлежат признанию недействительным, а требования истца в указанной части - удовлетворению. 

Разрешая требования истца о признании недействительными услуги по подключению сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи», согласия на получение рекламы, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В судебном заседании на основании предоставленной истцом видеозаписи процесса оформления займа установлено, что истцом, при ознакомлении с заявлением о предоставлении потребительского займа №, в пункте 21 заполнено поле о несогласии на оказание услуги по подключению сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи», оказываемой ООО МКК «Стратосфера». Между тем, после подписания ФИО1 заявления о предоставлении потребительского займа в заявлении о предоставлении потребительского займа ответчиком, в пункте 21, изменена отметка о согласии истца на оказание услуги по подключению сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи» оказываемой ООО МКК «Стратосфера».

С учетом приведенных положений, проставление займодавцем отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в договоре займа означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского займа, которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

Кроме того, ответчик, рассмотрев заявку ФИО1 и одобрив ее, не предоставил техническую возможность отказаться от дополнительных услуг, а именно от истца потребовалось согласиться со всеми предложенными ответчиком условиями, а именно: Индивидуальными условиями договора займа; Заявлением о предоставлении потребительского займа; Заявлением о предоставлении дополнительных услуг; Согласием на обработку персональных данных; Соглашением об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной; Согласием на получение рекламы, что фактически свидетельствует о предоставлении ответчиком иных дополнительных услуг против воли истца.

Учитывая, что при заключении договора займа согласие заемщика на подключение сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи» и на получение рекламы не получено, в тоже время действия ответчика при заключении с ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ напротив, позволяют полагать, что в случае отказа от приобретения дополнительных услуг потребителю было бы отказано в предоставлении займа, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, даже несмотря на то, что ФИО1 в дальнейшем был вправе отказаться от использования сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи» и от получения рекламы.

Оценивая довод ответчика со ссылкой на ст. 132 ГПК РФ о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

По существу требования истца направлены на восстановление его прав, как потребителя. Требований о расторжении, либо изменении договора займа истцом не заявлялось. Поэтому в данном случае обязательный досудебный порядок не предусмотрен. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 80 рублей 40 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №), которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца носят неимущественный характер, то в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей 00 копеек (исходя из количества требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера» о признании нарушений закона при заключении договора займа, признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Признать нарушение обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера» требований ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением в одностороннем порядке предложенных заемщику индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при заключении договора займа, в части суммы займа. 

Признать недействительным пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стратосфера», в части согласия на уступку прав требований, передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу. 

Признать недействительной услугу по подключению сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи» при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стратосфера». 

Признать недействительным согласие на получение рекламы при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стратосфера».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стратосфера» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стратосфера» (ОГРН 

<

***>, УИН №) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Ольховская

В окончательной форме решение принято 25 июня 2024 года

Судья: Е.В.Ольховская

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-467/2024 

Колпашевского городского суда Томской области 

УИД: 70RS0008-01-2024-000735-19