Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 12 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

с участием защитника АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда поступившую по подведомственности из Московского районного суда г. Рязани жалобу защитника АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО2 на постановление государственного инспектора Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 10 сентября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ГУП МО «Мострансавто»,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2019 года государственным инспектором Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа вынесено постановление №, которым ГУП МО «Мострансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В жалобе защитник АО «МОСТРАНСАВТО», как правопреемника ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с грубым нарушением процессуальных норм.

Выслушав объяснения защитника, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя правопреемника лица, в отношении которого вынесено постановление, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просившего и доказательств уважительности причин неявки не представлявшего, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу положений ст. 26.1 КоАП РФ к таким обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении и входящим в предмет доказывания, в том числе относится установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года).

Соответствующие сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, установленные на основании доказательств, перечисленных в ст. 26.2 КоАП РФ), указываются в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ) и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Причем, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом по смыслу положений ст. ст. 48, 49, 54 ГК РФ, правоспособность юридического лица, наименование, фирменное наименование и место нахождения которого указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре, возникает с момента внесения в указанный реестр сведений о его создании и прекращается в момент внесения в такой реестр сведений о его прекращении.

В рассматриваемом случае, должностное лицо административного органа субъектом административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, как в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 16 августа 2019 года, так и в протоколе № и в постановлении по делу об административном правонарушении № от 10 сентября 2019 года, признало юридическое лицо - ГУП МО «Мострансавто», ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>.

Оспариваемым постановлением, вынесенным по результатам административного расследования, ГУП МО «Мострансавто» вменено в вину то, что 15 августа 2019 года в 8 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, оно допустило выпуск для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту по путевому листу от 14 августа 2019 года транспортное средство без карты маршрута регулярных перевозок.

Однако, в материалах дела отсутствовали учредительные документы ГУП МО «Мострансавто» и актуальная выписка из единого государственного реестра юридических лиц. 

Напротив, из содержания материалов дела изначально усматривалось, что поименованный в оспариваемом постановлении путевой лист выдан «МАП №2 Автоколонная 1417» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» г. Коломна, а лицо, допущенное к участию в деле в качестве защитника, действует на основании доверенности, выданной 6 июня 2019 года от имени АО «МОСТРАНСАВТО», а в судебном заседании бесспорно установлено, что с 1 июня 2019 года, на основании Закона Московской области от 28 декабря 2018 года № 254/2018-ОЗ «Об условиях приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта», ГУП МО «Мострансавто» реорганизовалось в форме преобразования в АО «МОСТРАНСАВТО, ОГРН №, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01 июня 2019 года.

Таким образом, на дату проведения рейдового мероприятия по проверке транспортных средств, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ГУП МО «Мострансавто» не существовало.

Более того, в протоколе и постановлении об административном правонарушении содержатся другие описки, опечатки и неточности, которые должны были быть, но не были исправлены (устранены), как того требовала ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено без соблюдения требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, то есть с грубым нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1), но при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п. 3 ч. 1).

При таком положении дела, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (исчисляемый с даты окончания проверки) на момент рассмотрения жалобы истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 10 сентября 2019 года № - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ГУП МО «Мострансавто» - прекратить по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья