Дело № 2-411/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 февраля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2020 по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах П., к Министерству финансов по Кировской области, ФИО1" о взыскании убытков в виде излишне уплаченной суммы за жилье, освещение и отопление,

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд с иском в интересах П. к Министерству финансов по Кировской области, КОГБУЗ "***" о взыскании убытков в виде излишне уплаченной суммы за жилье, освещение и отопление.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 

<

дата> прекращено производство по делу в части исковых требований к КОГБУЗ "***" о взыскании убытков в виде излишне уплаченной суммы за жилье, освещение и отопление.

В обоснование исковых требований указано, что как медицинский работник, работающий и проживающий в сельской местности П. имела право на бесплатное предоставление ей квартиры с отоплением и освещением, в связи с чем, в настоящее время П. имеет право на возмещение убытков, которые возникли по вине ответчика Министерства финансов Кировской области, в связи с невыплатой компенсации за переплату за жилье, отопление и освещение. До 

<

дата> включительно П. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, что подтверждается справкой ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». За период с 

<

дата> по 

<

дата> П. получала лишь частичную ежемесячную компенсацию в размере 628 руб. Просят суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» в пользу П. убытки в виде излишне уплаченной суммы за жилье, освещение и отопление за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 84 057,76 руб.

В судебном заседании процессуальный истец – заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора П. уточненные исковые требования поддержала. 

Материальный истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, также представили возражения на исковое заявление, в которых заявили о пропуске сроков исковой давности в части требований о взыскании денежных средств за 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> также указали, что правом на компенсацию обладают лица, пользовавшиеся льготой до 

<

дата>, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель КОГБУЗ "***" ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 января 1984 года, специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик перечни категорий специалистов, обеспечиваемых таким помещением, и порядок предоставления им жилых помещений устанавливается Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР. Советам Министров республик, край(обл)исполкомам было предписано разработать и осуществить мероприятия по обеспечению всех проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках врачей, провизоров и среднего медицинского и фармацевтического персонала и проживающих с ними членов семей бесплатными квартирами с отоплением и освещением (пункт 20 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. № 517).

Право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членами их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением также было закреплено частью 2 статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. № 5487-1.

С принятием Федерального закона от 6 мая 2003 г. № 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и в другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" постановления В ЦИК и СНК РСФСР от 14 мая 1928 года "Об оплате жилых помещений в городах и рабочих поселках" и от 10 июня 1930 года "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" утратили силу.

Тем же Федеральным законом было предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных частью 2 статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (статья 2 Федерального закона от 6 мая 2003 г. № 52-ФЗ).

Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 2003 г. № 625 "Об изменении, приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров СССР и Правительства Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации актов ЦК КПСС и Совета Министров СССР в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. № 517 "О мерах по дальнейшему улучшению здравоохранения и развитию медицинской науки в стране" признано недействующими на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 были внесены изменения.

Часть вторая, предусматривающая право медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу. Статья дополнена частью пятой следующего содержания: "Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации."

Исходя из положений пункта 1 статьи 155 Федерального закона № 122-ФЗ, вышеуказанные изменения статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» вступили в силу с 1 января 2005 года.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года. Следовательно, ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающая право специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, на бесплатное жилье с отоплением и освещением, утратила силу с введением в действие Жилищного кодекса РФ.

Введенный в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РФ в отличие от утратившего силу Жилищного кодекса РСФСР прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан, - в части 1 статьи 160 говорится только о возможности предоставления отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учётом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 153 указанного Закона при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

В судебном заседании из копии трудовой книжки установлено, что П. с 

<

дата> принята на работу в *** районную больницу на работу в качестве акушерки, а с 

<

дата> принята на работу на должность акушерки в *** участковую больницу, с 

<

дата> переведена на должность медицинской палатной сестры стационара МЛПУ «*** участковая больница» филиала МАЛПУ «***», с 

<

дата> переведена в структурное подразделение КОГБУЗ «***», расположенное на *** на должность медицинской сестры палатной стационара, с 

<

дата> П. переведена в стационар *** участковой больницы КОГБУЗ «***» на должность медицинской сестры палатной, с 

<

дата> Просницкая участковая больница переименована в *** терапевтическое отделение стационара КОГБУЗ «***», где истец работает по настоящее время. 

Таким образом, П. с 

<

дата> по настоящее время является медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности, перерывов в работе не имеет.

В настоящее время истец работает в *** терапевтическом отделении стационара КОГБУЗ «***», которое расположено на территории Просницкого сельского поселения, и проживает по адресу: 

<

адрес>.

П. пользовалась мерой социальной поддержки в виде бесплатного предоставления квартиры с отоплением и освещением до 

<

дата>.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> П. выплачена компенсация в размере 22 608 рублей (по 628 рублей ежемесячно), что подтверждается справкой КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе» от 

<

дата> за ***. 

Таким образом, с учетом расчета истца, и с учетом выписки из лицевого счета за период с 

<

дата> по 

<

дата>, предоставленного ООО «***», суд установил, что разница между выплаченными П. денежными средствами, на которые она имела право, и реально выплаченными ей денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 32 424,38 руб. (40 588,38 руб. – компенсация за 13 месяцев в размере 8 164 руб.), за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 26 549,98 руб. (34 085,98 руб. – компенсация за 12 месяцев в размере 7 536 руб.), за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 25 083,40 руб. (31 991,40 руб. – компенсация за 11 месяцев в размере 6 908 руб.), а всего в сумме – 84 057,76 руб.

С 

<

дата> МАЛПУ "***" перешла в собственность Кировского областного департамента здравоохранения Правительства Кировской области и именуется КОГБУЗ "***".

Таким образом, медицинские работники, приобретшие право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением по состоянию на 

<

дата>, должны быть обеспечены указанной льготой в последующее время.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд учитывает, что ответчиком Министерством финансов Кировской области заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании денежных средств за 

<

дата>, 

<

дата> 

<

дата>, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ по настоящему иску составляет 3 года. 

Таким образом, учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд 

<

дата>, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности только в части требований о взыскании денежных средств за период – 

<

дата>, по остальным периодам срок исковой давности не пропущен. 

С учетом применения срока давности сумма переплаты за жилье, отопление и освещение, внесенная П. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 82 028,06 руб. (из расчета: 84 057,76 руб. (общая сумма ущерба) - (445,05 руб. (сумма за электроэнергию за декабрь 2016 года) + 468,31 руб. (сумма за содержание жилого помещения за декабрь 2016 года) + 1 744,34 руб. (сумма за отопление за декабрь 2016 года) - 628 руб. (выплаченная ежемесячная компенсация за декабрь 2016 года))), и в соответствии со ст. 15 ГК РФ является ее убытками, которые возникли по вине ответчика Министерства финансов Кировской области в связи с выплатой компенсации в меньшем размере.

На основании ст. 16 ГК РФ указанные убытки подлежит взысканию с ответчика Министерства финансов Кировской области за счёт средств бюджета Кировской области, поскольку на их финансировании находится КОГАУЗ "***" с 

<

дата>.

Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах П. о взыскании убытков за период с 

<

дата> по 

<

дата> с Министерства финансов Кировской области за счет средств бюджета Кировской области обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 82 028,06 руб.

Принимая во внимание, что согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым.. . мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым указанными судами, в качестве истцов и ответчиков, то Министерство финансов Кировской области в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины и не могут относиться к числу субъектов, являющихся ее плательщиками, соответственно, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» в пользу П. убытки в виде излишне уплаченной суммы за жилье, освещение и отопление за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 82 028,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.