12-158/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 18 июля 2018 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием:

помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Филоровской И.М., 

защитника ФИО3 - Наталюка Н.В., 

рассмотрев жалобу 

ФИО3 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО10 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ № хх-АП/18 от хх.хх.хххх, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд ххххххх правового департамента ххххххх ФИО5 № хх-АП/18 от хх.хх.хххх и.о. главы Администрации Лесозаводского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за утверждение аукционной документации с нарушением положений ч. 1, ч. 7 ст.22, ст. 19 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 3000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что требования ст. 19 Федерального закона № 44-ФЗ и постановления Правительства от хх.хх.хххх № хх при утверждении документации об электронном аукционе не нарушал. Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения им (ФИО1) служебных обязанностей в материалах дела нет и быть не может. хх.хх.хххх им, как и.о. главы администрации Лесозаводского городского округа были утверждены документации об электронном аукционе на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории ххххххх, в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья (извещение № хх). В данных документациях для определения начальной (максимальной) цены контракта) использовался нормативный метод. НМЦК сформирована с соблюдением требований ст. 19 Федерального закона № 44-ФЗ и постановления Правительства от хх.хх.хххх № хх, а также с учетом требований постановления ххххххх от хх.хх.хххх № хх-па «Об утверждении государственной программы ххххххх «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения ххххххх» на 2013 годы» Согласно положениям подпрограммы № хх «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ххххххх» на 2013 - 2020 годы указанной государственной программы ххххххх в 2015-2017 годах цена одного квадратного метра жилого помещения при строительстве, приобретении, выплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения не должна превышать предельную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения с учётом индекса-дефлятора цен в строительстве (2015 год - 38324,36 руб./кв.м, 2016 год - 40432,20 руб./кв.м). Так, согласно спорным документациям об электронном аукционе при расчете НМЦК использовалась стоимость 1 кв.м, жилого помещения равная 40432,20 рублей, что соответствует постановлению ххххххх от хх.хх.хххх № хх-па. Кроме того, вопреки выводу начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд ххххххх правового департамента ххххххх, администрация Лесозаводского городского округа при формировании начальной (максимальной) цены контракта исследовала информацию о стоимости квартир. Так согласно справки полученной от агентства недвижимости «Ариадна» средняя стоимость 1 кв. м. 1-3 квартиры в городе Лесозаводске в период май - август 2017 года составляла 42000 руб. В соответствии с выпиской предоставленной ИП ФИО6 средняя рыночная стоимость 1 кв. м. аналогичного жилья, в тот же период составляла 39300 руб., соответственно средняя стоимость 1 кв.м, составляла 40650 рублей, что превышает стоимость 1 кв.м, указанной в постановлению ххххххх от хх.хх.хххх № хх-па. Таким образом, если бы администрацией Лесозаводского городского округа при формировании НМЦК использовался метод сопоставимых рыночных цен, то с учетом данных полученных от агентств недвижимости НМЦК спорных закупок была бы выше, нежели при использовании нормативного метода, что привело бы к неэффективному использованию бюджетных средств. Кроме того, интернет сайт «FarPost.ru» не может ни каким образом подтверждать средне рыночную стоимость 1 кв. м. жилья, так как не является официальным источником ценообразования, на данном сайте указаны цены предложения, а не цены реальных сделок, в результате чего реальная средне рыночная стоимость 1 кв. м. будет иной, нежели указанная на данном сайте. Данный сайт содержит ограниченную информацию о технических характеристиках и состоянии квартир, в связи, с чем достоверно установить соответствие требованиям предъявляемым документацией об электронном аукционе к покупаемым квартирам не представляется возможным. Кроме того, информация, указанная в объявлениях, о продаже квартир размещенных на данном сайте может не соответствовать фактическому состоянию данных квартир. В данном случае, использование при формировании НМЦК метода сопоставимых рыночных цен привело бы к ограничению конкуренции, так как количество потенциальных участников закупки было бы снижено, так как собственники квартир расположенных в центре города, которые для администрации Лесозаводского городского округа являются приоритетными, не стали бы продавать свои квартиры существенно ниже средне рыночной цены, что в свою очередь является нарушением ст.15 Закона о защите конкуренции. Таким образом вывод начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд ххххххх правового департамента ххххххх о том, что администрацией Лесозаводского городского округа ценовые предложения о стоимости жилых помещений у третьих лиц не запрашивалась, а также о том, что НМЦК по спорным контрактам завышена в среднем на 300-400 тыс. рублей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается материалами дела и не подтвержден какими- либо допустимыми доказательствами, а лишь основан на информации, полученной на интернет сайте «FarPost.ru». Ещё в 2015 году, до подорожания цен на недвижимость, средняя стоимость 1 кв.м, жилья в ххххххх составляла 37000 рублей, что подтверждается Постановлением администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх «Об утверждении норматива стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Лесозаводскому городскому округу для расчета размера социальных выплат», а также сведениями, предоставленными агентствами недвижимости о средней рыночной стоимости 1 кв. м. жилья в 2015 году. Что также подтверждает, что в 2017 году рыночная стоимость 1 кв.м, жилья с учетом индекса дефлятора превышала 40000 рублей. Таким образом, НМЦК по спорным закупкам не только не была завышена, как ошибочно полагает и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора, но и была ниже средней рыночной стоимости квартир в ххххххх. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления, начальником отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд ххххххх правового департамента Администрации - ххххххх, не принят во внимание и не дана соответствующая оценка тому, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должны быть учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. хх.хх.хххх постановлениями и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора возбуждены 4 дела об административном правонарушении в отношении меня по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и переданы на рассмотрение в административный орган. То есть, в рамках одной проверки были в один день, выявлены несколько деяний, составляющих одно правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок). Административный орган в нарушение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при наличии оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ, вместо вынесения определения об объединении таких материалов и рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления, вынес 4 постановления (от хх.хх.хххх № хх-АП/18, № хх-АП/18, № хх-АП/18, № хх-АП/18). Таким образом, выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, нарушения, подлежащие квалификации по одной и той же норме КоАП РФ, влекут однократное привлечение к административной ответственности. Кроме того, начальником отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд ххххххх правового департамента ххххххх не верно квалифицированны событие административного правонарушения. Требование к содержанию аукционной документации установлены ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Материалами дела установлено наличие в документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта, что свидетельствует о выполнении требований п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона №44-ФЗ обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком еще при формировании плана - графика, в связи с чем, действия заказчика, допустившего несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки). План - график на 2017 год утверждался главой администрации Лесозаводского городского округа ФИО2 хх.хх.хххх, после чего хх.хх.хххх был размещен в единой информационной системе закупок. Таким образом, в его (ФИО1) действиях отсутствует ни только состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, но и ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В судебное заседание не прибыл заблаговременно извещенный судом о времени и месте рассмотрении жалобы, о чем имеется почтовое извещение о вручении судебной сообщения ФИО1 а так же начальник отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд ххххххх правового департамента ххххххх ФИО5. Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд ххххххх правового департамента ххххххх ФИО5, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Помощник Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО4 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО7 настаивает на удовлетворении рассматриваемой жалобы по основаниям указанным в жалобе.

Заслушав в судебном заседании защитника ФИО1 – ФИО7, помощника Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ст. 7 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 данной статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64, п. 2 ст. 42 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должна содержаться начальная (максимальная) цена контракта.

В силу ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативность).

Согласно ст. 13 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для: достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программноцелевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами; исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализации межгосударственных целевых программ, участником которых является Российская Федерация, за исключением исполняемых в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи государственных программ; выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи функций и полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона метод сопоставимых рыночных цен анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают 3 становление предельных цен товаров, работ, услуг.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, слугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание юсу царстве иных (муниципальных) услуг, выполнение работ).

В соответствии со 19 Федерального закона: постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх утверждены Общие требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения; постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх утверждены Общие правила определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг); постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх утверждены правила определения требований к закупаемым федеральными государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, их территориальными органами и подведомственными им казенными и бюджетными учреждениями, федеральными государственными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг).

Частью 20 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) пены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В силу п. 3.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК. Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных чстями 7-11 статьи 22 Федерального закона.

Пунктом 4.3 Методических рекомендаций установлено, что при определении НМЦК нормативным методом используется информация о предельных ценах товара, работы, услуги, размещенная в ЕИС (до ввода в эксплуатацию ЕИС - на официальном сайте).

В соответствии с п. 4.4 Методических рекомендаций нормативный метод может применяться для определения НМЦК (если цена товара, работы, услуги нормируется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) совместно с методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом полученная НМЦК не может превышать значения, рассчитанного в соответствии с пунктом 4.2 данных Рекомендаций.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх изданы: постановление ххххххх от хх.хх.хххх № хх-па «Об утверждении требований и порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок для обеспечения нужд ххххххх, содержанию указанных актов и обеспечению исполнения», постановление ххххххх от хх.хх.хххх № хх-па «Об утверждении Правил определения требований к закупаемым государственными органами ххххххх, в том числе их территориальными органами (подразделениями), подведомственными указанным органам казенными учреждениями и бюджетными учреждениями, органами управления территориальным фондом обязательного медицинского страхования ххххххх отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг), Постановление ххххххх от хх.хх.хххх № хх-па «Об утверждении Требований к определению нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов ххххххх, в том числе их территориальных органов и подведомственных им краевых государственных казенных учреждений, органов управления территориальным фондом обязательного медицинского страхования ххххххх».

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх Администрацией Лесозаводского городского округа, ответственным должностным лицом которой является ФИО1, в единой информационной системе размещены извещения № хх, № хх, № хх, № хх и аукционная документация о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории ххххххх в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья. Начальная (максимальная) цены контрактов составляли 1977134 рубля 58 копеек, 1985221 рубль 2 копейки, 1985221 рубль 2 копейки,1936702 рубля 38 копеек соответственно.

Объектом закупок № хх, № хх, № хх, № хх являлись жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории ххххххх, общей площадью не менее 48,9 кв. м., 49, 1 кв. м., 49, 1 кв. м., 47, 9 кв. м. соответственно. Квартиры должны быть расположены в панельном или кирпичном многоквартирном доме. Год постройки многоквартирных домов не менее 1970 года. Квартиры должны быть изолированными, благоустроенными, готовые к заселению и постоянному проживанию граждан, должны отвечать санитарным и техническим нормам, обеспечены вентиляцией, централизованным отоплением, плодным водоснабжением, горячим водоснабжением либо оборудованы тектронагревателем (электротитаном), водоотведением и электроснабжением.

хх.хх.хххх администрацией Лесозаводского городского округа с ФИО8 заключены муниципальные контракты: № хх на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории ххххххх. (Цена контракта: 1947477 рублей 54 копейки). Предметом контракта является жилое трёхкомнатное помещение площадью 50,1 кв.м, которое находится в многоквартирном 5- этажном кирпичном доме, введенном в эксплуатацию в 1973 году, расположенном по адресу: ххххххх; № хх на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории ххххххх. (Цена контракта: 1945516 рублей 58 копеек). Предметом контракта является жилое двухкомнатное помещение площадью 52,7 кв.м, которое находится в многоквартирном 5- этажном панельном доме, введенном в эксплуатацию в 1995 году, расположенном по адресу: ххххххх; № хх на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории ххххххх. (Цена контракта: 1945516 рублей 58 копеек). Предметом контракта является жилое однокомнатное помещение площадью 32,6 кв.м, которое находится в многоквартирном 5- этажном панельном доме, введенном в эксплуатацию в 1984 году, расположенном по адресу: хххххххёва, ххххххх; № хх на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории ххххххх. (Цена контракта: 1917335 рублей 34 копейки). Предметом контракта является жилое однокомнатное помещение площадью 50,8 кв.м, которое находится в многоквартирном 5- этажном панельном доме, расположенном по адресу: ххххххх, мкр. Юго – Западный. ххххххх соответственно.

В ходе проведенной Лесозаводской межрайонной прокуратурой хх.хх.хххх проверки установлено, что администрацией Лесозаводского городского округа, ответственным должностным лицом которой является ФИО1, в единой информационной системе размещены извещения № хх, № хх, № хх, № хх и цена определена путем применения нормативного метода, исходя из требований постановления ххххххх от хх.хх.хххх № хх-па «Об утверждении государственной программы ххххххх «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения ххххххх» на 2013-2020 годы». Прокурор считает, что администрацией Лесозаводского городского округа при формировании НМЦК по электронным аукционам не учтена рыночная стоимость квартир с одинаковой площадью с учетом благоустроенности помещения, применительно к Лесозаводскому городскому округу. Кроме того, проводивший проверку считает что цена по указанным электронным аукционам является завышенной в среднем на 300000 - 400000 рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственным должностным лицом заказчика, обладающим правом заключать муниципальные контракты на приобретение жилых помещений и утверждение аукционной документации является исполняющий обязанности главы администрации Лесозаводского городского округа - ФИО1

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Федерального закона.

В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В этом случае, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения, в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № хх от хх.хх.хххх, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В судебном заседании, установлено, что хх.хх.хххх Администрацией Лесозаводского городского округа, ответственным должностным лицом за размещение в единой информационной системе извещений № хх, № хх, № хх, № хх и аукционной документаци о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории ххххххх в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья является ФИО1 Признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в действиях ФИО1 в части касающейся размещения им в единой информационной системе извещений № хх, № хх, № хх, № хх, определения цены путем применения нормативного метода, исходя из требований постановления ххххххх от хх.хх.хххх № хх-па «Об утверждении государственной программы ххххххх «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения ххххххх» на 2013-2020 годы», то что тот не учел рыночную стоимость квартир с одинаковой площадью с учетом благоустроенности помещения, применительно к Лесозаводскому городскому округу, что привело к завышенной цене в среднем на 300000 - 400000 рублей по каждому из предложений, установлены актом проверки проведенной помощником Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО9 хх.хх.хххх. 

Лесозаводской межрайонной прокуратурой хх.хх.хххх, на основании акта проверки проведенной помощником Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО9 хх.хх.хххх, вынесено хх.хх.хххх 4 постановления о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 относительно заключенных хх.хх.хххх администрацией Лесозаводского городского округа с ФИО8 муниципального контракта № хх, относительно жилого помещения по адресу ххххххх, муниципального контракта № хх, относительно жилого помещения по адресу ххххххх,муниципального контракта № хх, относительно жилого помещения по адресу ххххххх, муниципального контракта № хх, относительно жилого помещения по адресу ххххххх мкр. Юго-Западный ххххххх. В каждом из указанных постановлений указано, что правонарушения предусмотренные ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ совершены одним и тем же лицом ФИО1 хх.хх.хххх по ххххххх.

На основании вышеуказанных постановлений Лесозаводской межрайонной прокуратуры хх.хх.хххх, начальник отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд ххххххх правового департамента ххххххх ФИО5 хх.хх.хххх вынесла 4 постановления о назначении административного наказания № хх-АП/18, № хх-АП/18, № хх-АП/18, № хх-АП/18, по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении одного и того же лица ФИО1, и по одним и тем же основаниям относительно заключенных хх.хх.хххх администрацией Лесозаводского городского округа с ФИО8 муниципальных контрактов № хх, № хх, № хх, № хх. В каждом из данных постановлений указано, что правонарушения предусмотренные ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ совершены одним и тем же лицом ФИО1 хх.хх.хххх в ххххххх.

В данном случае содеянное ФИО1 полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вне зависимости от количества извещений и аукционной документации о проведении аукциона размещенных хх.хх.хххх, на основании которых были заключены указанные в обжалуемом постановлении хх.хх.хххх контракты, в отношении которых были одномоментно совершены действия, предусмотренные диспозицией указанной статьи.

Поскольку указанные правонарушения предусмотренные одной и той же статьей КоАП РФ (ч. 4.2 ст. 7.30), по мнению начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд ххххххх правового департамента ххххххх ФИО5 совершены одним и тем же лицом ФИО1, в одно и то же время (хх.хх.хххх), в одном и том же месте (по ххххххх), по одним и тем же основаниям, с одним и тем же умыслом и при аналогичных обстоятельствах, указанные дела обнаружены, возбуждены в одно и то же время одним и тем же лицом ( Лесозаводской межрайонной прокуратурой), поступили на рассмотрение в одно и то же время к одному и тому же лицу (ФИО5) и рассмотрены им в один и тот же день ( хх.хх.хххх), суд, считает что начальником отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд ххххххх правового департамента ххххххх ФИО5 при таких обстоятельствах следовало объединить дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в одно производство и рассмотреть их с вынесением одного постановления.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, заслушиваются пояснения специалиста и заключение эксперта.

Как установлено в судебном заседании, перед рассмотрением дела об административном правонарушении, в адрес начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд ххххххх правового департамента ххххххх ФИО5 от ФИО1 поступили письменные возражения по делу № хх-АП/18, в котором заявлялось ходатайство об объединении дел на основании ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, прекращении производства по указанному делу, заявлялось о несогласии с выводами прокурора о стоимости квартир в ххххххх края, о том что цена по контрактам завышена на 300000 – 400000 рублей.

Однако, в нарушении п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, начальник отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд ххххххх правового департамента ххххххх ФИО5 не приобщила к материалам дела указанные письменные возражения ФИО1, не рассмотрела содержащиеся в них ходатайства, не отразила в обжалуемом постановлении доводы ФИО1, не заслушала (при несогласии ФИО1 с доводами прокурора о стоимости жилья) при рассмотрении дела пояснение специалиста (либо заключение эксперта) в части касающейся стоимости квартир в ххххххх края. Указанное по мнению суда так же является существенным нарушением процессуальных требований содержащихся в КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении данного дела были существенно нарушены процессуальные требования предусмотренные ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, ч. 1 п. 6 и ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, что не позволило должностному лицу - начальнику отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд ххххххх правового департамента ххххххх ФИО5 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление № хх-АП/18 от хх.хх.хххх подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление №103-АП/18 начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО10 по делу об административном правонарушении в отношении в отношении исполняющего обязанности главы администрации Лесозаводского городского округа - ФИО3 по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15 июня 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья ___________________________