УИД 19RS0002-01-2025-002262-54

Дело № 2-1234/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 августа 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО УК «Лидер» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Лидер» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Лидер» (далее - ООО УК «Лидер»), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила обязать ответчика сроком до ноября 2025 года с момента вступления решения суда в законную силу установить детскую горку на игровой площадке во дворе многоквартирного дома, находящегося по адресу: ***

Исковые требования мотивировала тем, что с 2023 года обращалась в администрацию города Черногорска с просьбой оказать содействие в восстановлении горки во дворе многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. ООО УК «Лидер» демонтировали горку, обязуясь сделать новую. Однако до настоящего время не установили. По ее обращению прокуратурой города проведена проверка и дан ответ, что ООО УК «Лидер» будет произведено установление горки поэтапно. Поскольку до настоящего времени горка на детской площадке не установлена, обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО УК «Лидер» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленного в ходе подготовки к судебному заседанию. При этом пояснила, что горку на детской площадке во дворе многоквартирного дома находящегося по адресу: *** демонтировали, поскольку данная горка являлась травмоопасной для детей. В плане работ на 2025 год данная горка не запланирована, денежных средств на ее установку не выделено. Все работы должны согласовываться с председателем совета многоквартирного дома. Первый этап ответчиком выполнен, горку демонтировали. Новую горку ООО УК «Лидер» планирует поставить не ранее января 2026 года. Отметила, что собрания собственников указанного многоквартирного дома проводились давно и вопрос об установке новой детской горки на игровой площадке не выносился на обсуждение собственников дома, вопросы все решает председатель Совета МКД. При этом указала, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку ее права не затрагиваются наличием либо отсутствием детской горки на указанной игровой площадке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства.

Согласно п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.09.2024) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры *** расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***.

Из представления прокурора г. Черногорска следует, что управление многоквартирным домом ***, расположенного по адресу: *** осуществляется ООО УК «Лидер», сторонами данное обстоятельство не опровергнуто и не оспорено.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО УК «Лидер» осуществляет вид деятельности управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась с заявлением к главе города Черногорска ФИО3, в котором указывала, что обращалась в ООО УК «Лидер» с просьбой отремонтировать горку, в ответ указали, что это не относится к их участку. В ответ на указанное обращение*** первый заместитель главы города Черногорска ФИО4 сообщает, что в период проведения отбора *** по *** заявок на участие в программе от жителей многоквартирного ***, а также заинтересованных лиц не поступало. На 2024 год список дворовых территорий на реализацию программы «Формирование современной городской среды г. Черногорска на 2018-2024 годы» утвержден. Во время дополнительного отбора при разработке Программы на 2025 год жителям дома будет предложено принять участие в отборе. Вопрос о благоустройстве придомовой территории по адресу *** находится на контроле администрации г. Черногорска. 

На обращение ФИО1 ООО УК «Лидер» *** сообщает, план выполнения тех или иных работ по дому составляется и согласовывается при непосредственном участии Председателя совета МКД, избранного собственниками на общем собрании. В план работ на 2024 год по дому ФИО5, 13, работа по ремонту детской горки не включена Председателем совета МКД Б.Б.Б., квартира ***. В связи с вышеизложенным необходимо обратиться к Председателю совета МКД по вопросу ремонта детской горки вне плана. 

Как следует из ответа прокуратуры г. Черногорска от *** на обращение ФИО1 от ***, по вопросу содержания детской игровой площадки, расположенной на придомовой территории. В ходе проведенной проверки, прокуратурой города *** проведен визуальный осмотр дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, находящегося в управлении ООО УК «Лидер», в результате зафиксировано следующее. На детской игровой площадке имеются остатки элементов кирпичного ограждения, торчащие элементы деревянных и бетонных конструкций. У бетонных лавочек отсутствует полотно для сидения, деревянная зимняя горка имеет многочисленные повреждения полотна для скатывания, ступеней для подъема, крыши, а также защитных ограждений, препятствующих падению детей с горки. Учитывая изложенное, *** директору ООО УК «Лидер» внесено представление с требованием о приведении оборудования и игровой площадки в состояние, пригодное для безопасного использования жителями, в том числе детьми. 

Из представления об устранении нарушений жилищного законодательства и в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних прокурора Абдина К.А. от *** прокуратурой г. Черногорска проведена проверка соблюдения правил установки и использования игровых и спортивных площадок на придомовых территориях и общественных местах и образовательных учреждениях, в результате которой в деятельности ООО УК «Лидер» при использовании оборудования детских игровых площадок выявлены нарушения закона. Установлено, что управляющая организация осуществляет управление общим имуществом собственников многоквартирных жилых домов, оказывает услуги по обслуживанию общего имущества собственникам домов, расположенных на территории города. *** проведен визуальный осмотр дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, находящегося в управлении ООО УК «Лидер», в результате установлены нарушения. В связи с чем предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять исчерпывающие меры к устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих. В этой связи организовать надлежащую эксплуатацию оборудования детских площадок во всех многоквартирных домах, управление общим имуществом которых осуществляется управляющей организацией, принять все возможные меры к недопущению нарушений жилищных прав собственников, прав на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних. 

Из ответа ООО УК «Лидер» на указанное представление прокурора г. Черногорска следует, что оно принято к исполнению. Указано, что так как работы по приведению детской площадки в надлежащее состояние, по *** требуют дополнительных финансовых затрат, а на доме денежных средств свободных не имеется, запланировано проведение поэтапных работ до конца марта 2025 года по приведению площадки в соответствии с требованиями действующего законодательства. По окончательному выполнению работ будет направлена дополнительная информация с приложением документов.

Из ответа заместителя прокурора города Черногорска Павловой Ю.А. в адрес ФИО6 от *** следует, что прокуратурой г. Черногорска проведена проверка по её обращению от ***, по вопросу содержания детской игровой площадки, расположенной на придомовой территории. В ходе проведенной проверки, прокуратурой города *** проведен визуальный осмотр дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, находящегося в управлении ООО УК «Лидер», в результате зафиксировано ее ненадлежащее состояние. Учитывая изложенное, *** директору ООО УК «Лидер» внесено представление с требованием о приведении оборудования и игровой площадки в состояние, пригодное для безопасного использования жителями, в том числе детьми. *** в прокуратуру города поступил ответ на представление, из содержания которого следует, что ООО УК «Лидер» запланировано поэтапное проведение ремонтных работ по приведению игровой площадки в надлежащее нормативное состояние. 

Из представленных плана работ и затрат по текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: *** в 2024, 2025 годах следует, что ремонт игровой площадки в вид работ и услуг не включен.

Из представленного представителем ответчика ООО УК «Лидер» ФИО2 акта от *** следует, что комиссия в составе: начальника участка Ш.Ш.Ш., техника участка Н.Н.Н.. составили настоящий акт о том, что *** по адресу *** был проведен осмотр горки на детской площадке придомовой территории. При осмотре выявлено, что горка находится в аварийном состоянии и подлежит демонтажу.

К указанному акту приложена фото копия детской горки, из которой видно, что полотно детской горки состоит из деревянных досок, которые сломаны.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения прав истца как собственника многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, заключающегося в виде не приведения в надлежащее состояние детской горки на игровой площадке на придомовой территории.

Кроме того, несмотря на имеющееся представление прокурора города Черногорска ответчик до настоящего времени принял меры только по демонтажу детской горки, при том, что в ответе на представление указано проведение поэтапных работ запланировано до конца марта 2025 года.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности, в связи с чем, любой из собственников вправе заявлять требования относительно принадлежащего ему имущества, в том числе и требования об исполнении управляющей компанией своих обязательств по договору без специального на то уполномочия от других собственников. 

В соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, в связи с чем суд учитывая нарушения со стороны ответчика, считает необходимым удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности выполнить работы по установке и ремонту детской горки на игровой площадке, поскольку данное обстоятельство, существенно нарушает права граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: ***.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Отсутствие денежных средств на выполнение соответствующих работ также не является обстоятельством, освобождающим ООО УК «Лидер» от выполнения своих полномочий в соответствующей сфере, однако подлежит учету при определении срока исполнения судебного решения.

Учитывая характер нарушений, требования разумности, а также иных доводов сторон суд полагает возможным установить срок выполнения исполнения решения суда шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Данный срок является разумным, достаточным для фактического выполнения работ по проведению ремонтных работ по приведению игровой площадки, в виде установления детской горки в надлежащее нормативное состояние. 

Представителем ответчика представлены протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома *** от ***, *** в обоснование своей позиции в частности о том, что собрание собственников указанного многоквартирного дома проводились давно и вопрос об установке новой детской горки на игровой площадке не выносился на обсуждение собственников дома, а также, что вопросы все решает председатель Совета МКД. 

Из протокола *** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** от *** следует, что на повестку собрания был вынесен вопрос под № 9 Согласование проведения работ по ремонту, восстановлению и установке, разрушенных участков ограждений, оборудования детских, спортивных площадок, площадок для отдыха, навесов, ограждений для контейнеров, мусоросборников и др. на придомовых территориях, используемых собственниками, силами управляющей организации с включением расходов в тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** от *** следует, что на повестку собрания были вынесены вопросы под № 7 Выбор председателя МКД. № 8 Наделение председателя МКД полномочиями на совершение юридически значимых действий от имени общего собрания собственников многоквартирного дома, в том числе: на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, не включенном в План работ и на утверждение Плана работ на следующие периоды в случае продления договора с УК; принятие решения о передаче собственниками МКД полномочий Председателю Совета МКД (доверенности) в соответствии со ст. 161.1. ЖК РФ на подписание от имени собственников договора и дополнительных соглашений на управление МКД Управляющей организацией, на осуществление контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД. Решение о передаче полномочий считать доверенностью собственников, выданной Председателю Совета МКД.

Вышеприведенные доводы представителя ответчика признаются несостоятельными, поскольку как выше было изложено собственники помещений многоквартирного дома могут заявлять требования, относительно принадлежащего ему имущества, в том числе и требования об исполнении управляющей компанией своих обязательств по договору без специального на то уполномочия от других собственников.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ООО УК «Лидер» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Лидер» (ОГРН 

<

***>) в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- оборудовать детскую горку на детской игровой площадке, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, находящегося по адресу: ***

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Лидер» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (***) государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 28.08.2025.