Дело № 1-209/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С., подсудимого ФИО1,защиты в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО11, представившей удостоверение №, и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, совершил покушение на тяжкое преступление на территории 

<

адрес>, а именно совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах. 

ФИО6 назначенный приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата> на должность старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть на постоянной основе выполняет функции представителя власти, а следовательно, является должностным лицом.

В соответствии с должностной инструкцией старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 

<

дата> № 144-ФЗ, Федеральным законом «О полиции» от 

<

дата> № 3-ФЗ, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, законами субъектов РФ и в соответствии с п. 3.1 должностной инструкции на основании анализа оперативной обстановки организует проведение оперативно-розыскных мероприятий на закрепленных линиях работы, выявление фактов коррупции в органах государственной власти, местного самоуправления, негосударственном секторе преступлений экономической направленности, подрыв экономических основ экстремизма и организованной преступности в сфере экономики, а также согласно п. 3.2 проводит работы по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений, согласно п. 

<

дата> выявление преступлений экономический направленности, совершенных в составе организованных групп и преступных сообществ, и преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ (преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях), в финансово-кредитной системе, туризма, внешнеэкономической деятельности, потребительского рынка, а также подрыв экономических основ организованных групп и преступных сообществ в указанных сферах.

<

дата> старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, в целях проверки информации, поступившей в ОМВД России по 

<

адрес>, о продаже товаров имеющих признаки контрафактности, прибыли в магазин «Одежда-обувь» расположенный в торговом центре «Оранж» по адресу: 

<

адрес>, где около 14 часов 20 минут вышеуказанные сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 

<

дата> № 3-ФЗ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 

<

дата> № 144-ФЗ, а также руководствуясь своими должностными инструкциями, разрешающими проведение оперативно-розыскных мероприятий, провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в магазине «Одежда-обувь» расположенном в торговом центре «Оранж» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого индивидуальный предприниматель ФИО1 продал оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 кроссовки с товарным знаком «Nike». После этого, оперуполномоченными ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, объявлено ФИО1 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение в его действиях противоправного деяния, за которое предусмотрена административная либо уголовная ответственность, предусмотренная ст. 14.10 КоАП РФ и ст. 180 УК РФ, после чего оперуполномоченные ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 потребовали от ФИО1 предъявить разрешительные документы на реализацию обуви с товарным знаком «Nike». 

ФИО1 сообщил, что каких-либо документов на реализуемую обувь с товарным знаком «Nike» у него не имеется. После чего старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 объявлено ФИО1 о необходимости проведения в помещении магазина «Одежда-Обувь» осмотра места происшествия, в целях обнаружения и изъятия одежды и обуви с торговыми знаками, на реализацию которых отсутствуют разрешительные документы. 

<

дата> в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Одежда-обувь» расположенном в торговом центре «Оранж» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 с целью прекращения проведения в отношении него проверки.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, подошел к кассовому аппарату, рядом с которым находилась продавец магазина ФИО10, и не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, забрал из коробки под прилавком и кассы денежные средства, после чего прошел в торговый зал вышеуказанного магазина.

<

дата> около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Одежда-Обувь», расположенного в торговом центре «Оранж» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, не желая проведения в отношении него проверки, на предмет установления в его действиях совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ либо преступления предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ и за не изъятие товаров, чтобы избежать, таким образом, административной либо уголовной ответственности, положил в правый карман куртки старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 денежные средства в сумме 21 900 рублей в качестве взятки и предложил ему, как должностному лицу, за денежное вознаграждение совершить для него заведомо незаконные действия, а именно, прекратить проведение в отношении него вышеуказанной проверки, однако довести до конца преступление не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 принять взятку отказался и сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат ФИО11 согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. 

По месту жительства на ФИО1 жалоб не поступало, компрометирующей информации не имеется, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (л.д.139), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.145), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.140, 141, 146), к административной ответственности не привлекался (л.д. 138).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные в ходе предварительного расследования до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей подсудимого, беременность супруги.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке, а также применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Учитывая, что у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ, а также ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которыми денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 21900 рублей, являвшиеся предметом взятки, то есть средством преступления, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- видеорегистратор «CamSistems, серийный №, в комплекте с блоком питания и оптической мышью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО1;

- денежные средства в сумме 21900 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***9