ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Топильского В.В., представившего ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и удостоверение №820, выданное 12.01.2010,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 13 апреля 2019 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, пришел на остановку общественного транспорта «М.Горького», расположенную в 10 метрах от д.3 по ул. М.Горького г. Тулы, где увидел ранее незнакомого ему ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО1, ФИО2 увидел в правом кармане одетой на ФИО1 куртке мобильный телефон, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение из одетой на ФИО1 куртки указанного мобильного телефона, принадлежащего последнему.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, ФИО2, в вышеуказанный период, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на остановке общественного транспорта «М.Горького», расположенной по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, подошел к ФИО1, заговорил с ним, стал делать вид, что поправляет ему куртку, а сам незаметно для последнего, своей правой рукой, из правого нагрудного кармана одетой на ФИО1 куртки, вытащил мобильный телефон «DOOGEE S55», стоимостью 2500 рублей, тем самым тайно похитил из его одежды находившейся при потерпевшем телефон.

Завладев имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего преступными действиями ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку примирился с ним, прощает его и не желает привлекать к уголовной ответственности. ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ним за содеянное, полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред выплатив ему 50000 руб. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время он с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред в полном объеме, а также принес свои извинения, последствия прекращения дела ему понятны.

Защитник адвокат Топильский В.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку у его подзащитного судимости в установленном законом порядке погашены, и он считается впервые совершившим преступление, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и полностью загладил перед последним причиненный вред, в связи с чем все условия для прекращения уголовного дела соблюдены. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не возражала и полгала возможным прекратить уголовное дело по указанным основаниям, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, считается впервые совершившим преступление, вину в совершении преступления признал, причиненный потерпевшему вред полностью загладил и принес свои извинения, потерпевший к подсудимому претензий ни материального, ни морального характера не имеет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимости в установленном законом порядке погашены, в связи с чем, считается впервые совершившим преступление, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. ФИО2 

<

данные изъяты>, у врача-психиатра на учете не состоит, трудоустроен, по месту фактического жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Из заявления потерпевшего ФИО1 усматривается, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку полностью примирился с подсудимым, последний загладил причиненный ему материальный и моральный вред, выплатив 50000 руб., материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основания, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст.254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, примирение сторон является основанием для прекращения уголовного дела, поскольку ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный потерпевшему вред, на что ссылается ст. 25 УПК РФ. При этом характер и способ возмещения причиненного вреда относятся к усмотрению потерпевшего, поэтому примирение основывается на воле потерпевшего и отражается в его письменном заявлении, в связи с чем, уголовно-процессуальное законодательство не запрещает достижения примирения. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением обосновано и с учетом волеизъявления потерпевшего, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>