Дело № 2-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года пгт.Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК-Сибири»- филиал «Читаэнерго» о признании прибора учета потребленной электроэнергии непригодным для расчета платежей на общедомовые нужды, признании действий по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет с 2013 по 2016гг., на дату вынесения решения, начислений платы за общедомовые нужды по электроэнергии, понуждении производить начисление платы за общедомовые нужды в соответствии с утвержденными нормативами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Начисление платы за общедомовые нужды жильцам дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, осуществлялось на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных Карымским РЭС ПАО «МРСК Сибири». Лица, чьи подписи имеются в акте, при установке общедомового прибора учета не присутствовали. Установка общедомового прибора учета в 2013 году, в 2016 году осуществлялась в отсутствии представителя управляющей компании, общее собрание жильцов дома не проводилось. Установка и допуск в эксплуатацию приборов учета, принятых во внимание энергосбытовой компанией при расчете платы за расходы по электроэнергии на общедомовые нужды, жильцам вышеуказанного дома проведена с нарушением установленной процедуры. Истцы просят признать действия энергосбытовой компании ЦМРО ОАО Читаэнергосбыт по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии жильцам проживающим в п

<

данные изъяты>, на основании показаний прибора учета, установленного ОАО МРСК Сибири – Читаэнерго, без соблюдения установленной законом процедуры установки общедомовых приборов учета, в период с 2013 по 2016 год, до даты вынесения судом решения, незаконным. Признать коммерческий прибор учёта потребленной электроэнергии, установленный ОАО МРСК Сибири – Читаэнерго в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> без соблюдения процедуры их установки и ввода в эксплуатацию, используемый для начисления платы за общедомовые нужды в период с до даты принятия судом решения, непригодным для расчета платежей на общедомовые нужды. Обязать ЦМРО ОАО Читаэнергосбыт: произвести перерасчет начислений платы за ОДН по электроэнергии в период с 2013 по 2016гг., на дату вынесения судом решения, жильцам проживающим в 

<

данные изъяты>, по установленному нормативу; в дальнейшем жильцам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> производить начисления платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию в соответствии с утвержденным нормативам, до установки общедомовых приборов учета в установленном законом порядке.

Позже истцы уточнили требования, заявив период подлежащий перерасчету с 01.01.2013 по 26.10.2016, так как прибор учета был установлен 19.12.2012 и в соответствии с требованиями установлен новый 26.10.2016 (л.д.110). 

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО8, представитель ФИО4 – ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истцы ФИО5, ФИО9 направили заявления о невозможности явки по состоянию здоровья (л.д.127-130). Извещенные надлежащим образом истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились. Ходатайств и заявлений от данных лиц об отложении судебного заседания не поступало.

В предыдущем судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9 требования, с учетом уточнений поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика: ОАО «Читаэнергосбыт», - ФИО12 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в Отзыве (л.д.107,124).

в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. 

Ответчик - ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил. Согласно ранее представленным Возражениям на требования, просит отказать в их удовлетворении (л.д.80-82).

При таком положении, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ также установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 во исполнение статьи 157 ЖК РФ, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В целях исполнения обеспечения единства измерений Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, пунктом 2.1которого предусмотрено, что средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. При этом в силу пункта 2.5 Порядка периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Согласно пункту 1.7 Порядка результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в пункте 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Согласно пункту 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

При этом абзацем 11 пункта 152 Основных положений предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 81 названных Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Порядок ввода прибора учета в эксплуатацию и оформления акта вода прибора учета в эксплуатацию отражены в пунктах 81 (1) - 81 (9) Правил.

Так, согласно пунктам 81 (4), 81 (6), 81 (8) в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат, в том числе, наличие знаков последней поверки и работоспособность прибора учета; в акте ввода прибора учета в эксплуатацию указываются, в числе прочего, дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию, место его установки, показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы), дата следующей поверки; перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

По смыслу указанных норм показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в том случае, если этот прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Требования истцов основаны на несогласии с произведенными расчетами за электрическую энергию, затраченную на общедомовые нужды, за период с 01.01.2013 по 26.10.2016. При таких обстоятельствах действия истцов направлены на пресечение действий, нарушающих их права, такой способ защиты права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилых помещений и пользуются ими на основании правоустанавливающих документов, расположенных в многоквартирном 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.23,24,26, 27,28,29, 30, 31,32). Данное обстоятельства сторонами не оспаривалось.

ОАО Читаэнергосбыт является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края по поставке электрической энергии покупателям электроэнергии по договорам энергоснабжения. Между ОАО «Читаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В срок до 01.07.2013 собственники помещений в многоквартирном доме 

<

данные изъяты>, не обеспечили оснащение дома общедомовым прибором учета используемой электрической энергии для расчета ОДН, которые были установлены на данном доме ПАО МРСК Сибирь.

Показания установленных приборов электроучета используются гарантирующим поставщиком ОАО "Читаэнергосбыт" для определения объемов потребления электроэнергии и расчета размера платы собственников, нанимателей жилых помещений в названных домах за услуги электроснабжения.

В материалы дела, сторонами представлены сведения о балансовой принадлежности сетей (л.д.89-90), акты проверки приборов учета в доме, где расположены квартиры истцов: 

<

данные изъяты> плановой проверки ОДПУ тип счетчика ЦЭ6803В, заводской 

<

данные изъяты>, отсутствуют подписи потребителей (л.д.94); 

<

данные изъяты> от 19.12.2012 где отражена замена на ОДПУ 2012 года выпуска, тип счетчика ЦЭ 6803 ВМ, заводской 

<

данные изъяты>, заявлены нулевые показатели, акт подписан сотрудниками Читаэнергосбыт и МРСК Сибири, подписи собственников жилых помещений отсутствуют (л.д.40,43, 85); акт

<

данные изъяты> о плановой проверке ОДПУ с заводским номером 

<

данные изъяты>, содержащий подписи потребителей Темникова, ФИО13, ФИО14 (л.д.86); акт от 11.12.2015 о плановой проверке, тип счетчика ЦЭ 6803 ВМ, подписан представителями Читаэнергосбыт и МРСК Сибири, представителем потребителей ФИО15 (41-42).

Каких-либо документов подтверждающих участие и наличие законных оснований на участие при замене ОДПУ и его проверках, жильцов действующих от имени собственников многоквартирного дома, не представлено суду.

Представленный в дело акт от 26.10.2016 замены ОДПУ, подписанный жильцами квартир 8 и 2, сторонами не оспаривается, истцами заявляется перерасчет в период до 26.10.2016 (л.д.88).

Согласно представленного истцами ответа заместителя прокурора Карымского района от 06.05.2016, в ходе проверки по коллективной обращению истцов 

<

данные изъяты>, установлено, что по данным ОАО Читаэнергосбыт плата за ОДН по электроэнергии производится на основании показаний ОДПУ, по услуге ОДН дом принят к расчету с 01.01.2013, с данного времени по март 2016 года, начисления на общедомовые нужды оплачены жильцами частично, имеется задолженность. Из представленных актов следует, что в данном доме 19.12.2012 (акт 3172) безвозмездно установлен ОДПУ ПАО МРСК Сибири-Читаэнергосбыт, акт подписан представителями Читаэнерго и Читаэнергосбыт, подписи представителей управляющей компании и собственников жилых помещений, отсутствуют. Акт технической проверки ОДПУ от 11.12.2015 №997, подписанный от имени собственников ФИО16, полномочия которого не подтверждены. Установке ОДПУ не предшествовало уведомление собственников, общее собрание собственников не проводилось, чем нарушены требования об установке и ввдения в эксплуатацию ОДПУ (л.д.37-39).

По смыслу указанных выше норм, под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки, под допуском прибора учета в эксплуатацию является процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность), которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в том случае, если этот прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника электропринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме – уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ внутридомовых электрических систем.

Обстоятельствами имеющими значение для правильного разрешения данного спор являются в части соблюдения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию в части уведомления собственников жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компании. 

Между тем, доказательства, подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры установки и введения в эксплуатацию прибора учета с 13.09.2010 согласно акта )л.д.84), его последующей замены на иной прибор учета, и его технической проверки, для осуществления расчетов с истцами, ответчиками не представлены.

Доказательств выполнения установленной законом процедуры установки и допуска ОДПУ в эксплуатацию, ответчиками не представлено. Представленные в материалы дела акты технической проверки прибора учета электрической энергии, не являются тождественным акту процедуры установки и допуска прибора учета в эксплуатацию. 

Доказательств каких-либо предложений по оснащению названных домов общедомовыми приборами учета, собственникам помещений в данных многоквартирных домах, управляющей компании не поступали от сетевой и ресурсоснабжающей организаций. Ни собственники жилых помещений, ни кто-либо по их поручению, ни иной представитель потребителя (жилого дома) данные акты не подписывали и участия в данной процедуре не принимали.

Довод представителя ОАО МРСК-Сибири, что жильцы многоквартирных домов извещались компанией об установке ОПУ в их домах путем размещения такой информации в сети Интернет на официальном сайте организации, суд признает не состоятельным, так как данная информация не содержит сведений о дате и месте установки.

Поскольку ответчиками не были представлены в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ соответствующие акты и сведения о процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию в многоквартирном доме, где проживают истцы, в период с 01.01.2013 год, суд приходит к мнению, что при вводе в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в названных домах, сетевой организацией в присутствии жильцов (представителя жильцов), представителей управляющей организации, не были зафиксированы начальные показания указанных приборов учета на дату их ввода, что ставит под сомнение достоверность сведений о количестве электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. 

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Доводы ответчиков о том, что Федеральный закон N 261-ФЗ не содержит запрета на установку общедомовых приборов учета потребляемых ресурсов в отсутствие согласия на это собственников помещений в многоквартирном доме, основаны на ошибочном применении и толковании норм данного закона, а также принятых в его исполнение нормативно-правовых актов, которыми установлен порядок и сроки проведения мероприятий по оснащению общедомовыми приборами учета многоквартирных жилых домов, которые являются обязательными, как для собственников помещений в многоквартирных домах, так и для организаций, осуществляющих снабжение соответствующими ресурсами и их передачу.

По смыслу ч. 2 ст. 1, п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ исполнение установленных в нем обязанностей должно привести к тому, что оплата за электроэнергию на основании данных о ее расходе по приборам учета должна быть более выгодной (стимулирующей покупателей электроэнергии) по сравнению с оплатой по расчетному методу, то есть по нормативу потребления.

Доводы представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», что оспариваемый прибор ОДПУ устанавливался для коммерческих расчетов с АО Читаэнергосбыт и его установка не может быть признана незаконной, суд признает не состоятельным, поскольку при

рассмотрении дела установлено, что также не отрицается ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт», об использовании данного прибора именно для расчетов с потребителями за потребленную на ОДН электроэнергию, установленного по акту от 19.12.2012 (л.д.85), что свидетельствует об его установке и введении в эксплуатацию после введения Основных положений №442, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012, которые применяются в настоящем споре в части оценки соблюдения процедуры установки и введения в эксплуатацию ОДПУ.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что в нарушение указанных требований закона, сетевая организация филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» и ресурсоснабжающая организация ОАО "Читаэнергосбыт" с 01.01.2013 года, самовольно, без ведома и уведомления собственников квартир - истцов, управляющей компании, в названном многоквартирном доме произвели установку указанных общедомовых приборов учета, чем были нарушены права истцов.

Поскольку нарушена процедура допуска в эксплуатацию установленного прибора учета, установленная п. 152 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, то данный прибор учета нельзя признать расчетным, а его показания применять для определения объема потребления электрической энергии.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" - при отсутствии приборов учета применяются нормативы потребления гражданами электрической энергии. 

Поскольку расчет ОАО "Читаэнергосбыт" платы за электрическую энергию, начисляемой истцам, с учетом показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, установленных с нарушением установленного законом порядка, нельзя признать правомерным, следовательно, оплата за электрическую энергию должна быть рассчитана в соответствии с формулой 3 пп. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, предусмотренной для расчета размеры платы за электроснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Однако, при рассмотрении требований о возложении обязанности на ОАО Читаэнергосбыт о перерасчете платежей, суд учитывает положения ст.ст.153,154, ч.2 ст.161, ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Россйской Федерации, пп.17,8,9,44 Правил №354 утвержденных постановлением Правительства российской Федерации 06.05.2011, согласно которых, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. Также решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть распределение «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, в противном случае, оно оплачивается за счет собственных средств исполнителя (управляющей организации, ТСЖ, ЖСК).

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч.7.1 ст.155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст.155 ЖК РФ).

При рассмотрении дела не установлено фактов принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решений о внесении платы за коммунальные услуги «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации или о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади помещения в доме. 

При этом, собственниками многоквартирного жилого дома реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающих в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей.

Так, по сообщению администрации городского поселения «Дарасунское» МР «Карымский район» от 17.02.2017, управляющей компанией обслуживающей многоквартирный 

<

данные изъяты> является ООО «Кварц» (л.д.123), актом разграничения балансовой принадлежности подтверждено, что эксплуатационную ответственность за внутридомовые сети от общедомового счетчика до счетчиков собственников помещений, поддержание внутридомовых сетей в готовности несет ООО «Кварц» (л.д. 89-90 оборот), следовательно, поскольку управление домом осуществляется управляющей компанией, то требования истцов о перерасчете платежей, которые не должны производить платежи непосредственно в энергоснабжающую организацию, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования истцов о возложении обязанности на ответчика в дальнейшем производить начисления платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию в соответствии с утвержденным нормативам, до установки общедомовых приборов учета в установленном законом порядке, суд не находит подлежащим удовлетворению по изложенным основаниям, а также исходя из того, что согласно искового заявления и уточнений к нему, пояснений истцов в судебном заседании - 

<

данные изъяты> произведена установка ОДПУ в многоквартирном 

<

данные изъяты>, к которому они претензий не имеют, при его установке и вводе в эксплуатацию участвовали жильцы дома с ведома всех собственников, следовательно, начисления буду производится с учетом показаний введенного в установленном порядке ОДПУ.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконными вышеназванных действий ответчиков в отношении всех жильцов дома 6 по 

<

данные изъяты>, поскольку истцами не представлено доказательств о наличии у них прав действовать от имени всех жильцов многоквартирного дома, поэтому требования в данной части подлежат удовлетворению только в отношении истцов.

С учетом положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального района «Карымский район» государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования истцов удовлетворить частично. 

Признать коммерческий прибор учета потребленной электроэнергии, установленный ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» в многоквартирном 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, без соблюдения процедуры его установки и ввода в эксплуатацию, используемый для начисления платы за общедомовые нужды в период с 01.01.2013 по 25.10.2016, непригодным для расчета платежей за потреблённую на общедомовые нужды электроэнергию.

Признать действия ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии, на основании показаний прибора учета, установленного без соблюдения установленной законом процедуры установки общедомовых приборов учета ОАО МРСК Сибири – Читаэнерго, в период с 

<

данные изъяты> по 25.10.2016, жильцам 

<

данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, незаконными.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» - филиалом «Читаэнерго» государственную пошлину в размере 150 рублей, с каждого, в доход муниципального района «Карымский район» Забайкальского края.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 22.02.2017.