Дело № 10-4/2020 

УИД № 33MS0038-01-2020-000861-53 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21июля 2020 г. г. Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кирсановой Т.В.,

при помощнике судьи Часовниковой Е.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Сергеева Е.А., 

осужденного: ФИО1, 

защитника-адвоката: Терехиной А.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Киржачского района Е.А. Сергеева, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 21 мая 2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец 

<

адрес>, гражданина *

*

*

*,

зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

ранее не судимый, 

осужден к наказанию в виде штрафа: 

· по ст. 322.3 УК РФ по преступлению от 22 апреля 2019 года с применением ст. 64 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; 

- по ст. 322.3 УК РФ по преступлению от 7 июня 2019 года с применением ст. 64 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

· по ст. 322.3 УК РФ по преступлению от 13 января 2020 года с применением ст. 64 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Заслушав доводы помощника прокурора Киржачского района Сергеева А.Е., поддержавшего представление, мнение осужденного и его защитника, не возражавших против удовлетворения представления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Сергеев А.Е. просил приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание, признав смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по всем преступлениям в соответствии с п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение преступлений осужденным, при квалификации его действий « в жилом помещении». В судебном заседании помощник прокурора поддержал указанное представление.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Терехина А.М. согласились с апелляционным представлением помощника прокурора, просили его удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. 

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В этой части приговор никем не обжалован. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по трем преступлениям по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 УК РФ мировой судья обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья.

В отношении ФИО1 мировым судьей было принято во внимание, что подсудимый ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, временно не работает, к административной ответственности не привлекался. 

Мировой судья обоснованно указал в приговоре, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ( объяснение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 21-22), активное способствование расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

С учетом всех значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом исследованные обстоятельства позволили мировому судье прийти к выводу о применении ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Наличие малолетнего ребенка в соответствии с требованиями п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно имеющимся материалам уголовного дела ( л.д. 101, 104) у ФИО1 имеется малолетний сын * года рождения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обязан был признать наличие малолетнего ребенка, как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого, что мировым судьей сделано не было. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, смягчив назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Кроме этого, мировым судьей действия ФИО1 по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, тогда как статья 322.3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на совершение преступлений «в жилом помещении».

Иных оснований для отмены и изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь: ст. 389.13- ст. 389.14; п. 9 ч.1 ст.389.20; ст. 389.28, ст. 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление ФИО1 наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ по преступлению от 22 апреля 2019 года до 19000 (девятнадцати тысяч) рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ по преступлению от 7 июня 2019 года до 19000 (девятнадцати тысяч) рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ по преступлению от 13 января 2020 года до 19000 (девятнадцати тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 24000 (двадцати четырех тысяч) рублей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий подсудимого указание на совершение каждого из преступлений ФИО1 « в жилом помещении».

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня принятия решения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова