ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 апреля 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края Пилипенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, личность установлена по копии Формы № (паспорт 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, который иные сведения о себе не сообщил, сведений об инвалидности не представлено, с его участием,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно по 

<

адрес> около 

<

адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования граждан и сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, выражая явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с протоколом ознакомлен и согласен.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом серии 

<

адрес>4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом согласилось, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины, состояние здоровья, семейного положения и наличие иждивенцев, лица привлекаемого к административной ответственности, отношение к содеянному, а также иные характеризующее данные личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, личность установлена по копии Формы № (паспорт 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по СК (Управление МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>, кор./сч. 40№, КБК 18№, БИК 

<

данные изъяты>, УИН:18№, Отделение Ставрополь 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А. В. Пилипенко