П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ордынское 24 ноября 2025 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Грушко Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00-05 час. ФИО3, находясь на 

<

адрес>, в состоянии опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОВД для установления личности, не реагировал, то есть оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях по 

<

адрес>, были пьяные, приехали сотрудники полиции, так как хозяин дома Иван находится под административным надзором. Он никого не был, не наносил удары стопкой, откуда кровь в доме не знает, может без него дрались. Сотрудник полиции предложил ему пройти в автомобиль, он согласился и пошел, поскользнулся, упал, никому сопротивление не оказывал. Протокол объяснений подписал, так как был пьяным. 

Выслушав ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленной следующими доказательствами. 

Согласно объяснениям ФИО ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом по 

<

адрес>, дома были ФИО1 ФИО2 ФИО3, которые распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт, ФИО3 ударил его правой рукой, в которой была стопка, стопка разбилась, у него пошла кровь за ухом. (…..) ФИО1. вышел на улицу, зашел с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции попросили ФИО3 покинуть дом и пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции, но ФИО3 стал оказывать сопротивление, ему было разъяснено, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства. 

Согласно объяснениям ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по 

<

адрес>, пришли ФИО2. и ФИО3, пришел ФИО., вместе распивали спиртные напитки, возник конфликт, ФИО3 ударил ФИО рукой по голове, в руке была стопка, которая разбилась, у ФИО. началось кровотечение. (…) Он вышел на улицу, попросил в магазине вызвать полицию, дождался на улице сотрудников полиции. Когда зашли в дом, сотрудники полиции попросили ФИО3 покинуть дом и пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции, но ФИО3 стал оказывать сопротивление, ему было разъяснено, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства. 

Согласно рапорту полицейского-водителя ОППСП ФИО4, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе патруля с сержантом Никель Д.В., на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, гр.ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, на законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОВД, для установления личности, не реагировал, т.е. оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.11.2025г, ДД.ММ.ГГГГ, в 00-05 час. ФИО3, находясь на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в состоянии опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОВД, для установления личности, не реагировал, т.е. оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании представленных доказательств, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод о невиновности опровергается приведенными выше объяснениями ФИО. и ФИО1 о том, что ФИО3 наносил удары ФИО., от чего у него пошла кровь, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пятна бурного цвета, похожие на кровь, зафиксированы именно в том месте, где находился ФИО. (на кресле). Данные объяснения подтверждают законность требований сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении в целях охраны общественного порядка и безопасности. Также объяснениями ФИО. и ФИО1 которые являются согласованными и не противоречат друг другу, подтверждается, что на требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции ФИО3 оказал сопротивление. Не доверять данным объяснениям у суда основания отсутствуют. В связи с изложенным суд отвергает приведенные доводы ФИО3 о егог невиновности по настоящему протоколу об административном правонарушении. 

Смягчающим наказание обстоятельствами является наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. 

Прекратить административное задержание с ДД.ММ.ГГГГ с 11-00.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-