Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключёндоговор займа, согласно которому заимодавец дал взаймы заёмщику денежные средства в размере 520 000 рублей.

Согласно п.1 Договора определён порядок возврата заемных средств со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключён договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО2, возникшего из нотариально заверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Размер требования составляет 520 000 рублей.

До настоящего времени по договору займа сумма денежных средств заемщиком не возвращена, ни одного платежа во исполнение договора займа ответчиком не произведено. Срок исполнения договора истёк.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 520 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Мошенкиной О.В. назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мошенкина О.В. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по вышеприведенным требованиям, просила применить исковую давность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, чтомежду ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. По данному договору ФИО6 передала ФИО2 денежные средства в размере 520 000 рублей, о чем составлен договор займа, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО4 в реестре за №. Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО3 уступила ФИО1 право требования долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 000 рублей от ФИО2

Как следует из утверждения истца, и что не оспаривается ответчиком, ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен пунктом 1 данного договора и составляет ДД.ММ.ГГГГ, течение трехлетнего срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявляла.

С учетом того, что настоящий иск предъявлен в суд только в январе 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, данное обстоятельство в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по общему правилу, установленному ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и сингулярное (частичное), к которому в частности относится уступка права требования.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, а судом не установлено, соответственно основания для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: