Петрозаводский городской суд Дело № 5-79/2019-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося директором 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал осуществлению им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил законное требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ о приведении светопропускания передних стекол передних дверей автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в срок до 00 час. 33 мин. 12 января 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, не оспаривая обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что в соответствии с требованиями сотрудников ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ он снял пленку со стекол своего автомобиля, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вновь наклеил на стекла автомобиля другую пленку, по словам сотрудников автосервиса соответствующую предъявляемым требованиям, что как выяснилось позже не соответствовало действительности. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, учитывая наличие постоянного ежемесячного дохода.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1,3,13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции П., С., содержащими подробное описание противоправных действий привлекаемого лица, копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапортах сотрудниками ГИБДД сведений, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей и явились непосредственными очевидцами содеянного ФИО1 не имеется, кроме того они согласуются с иными письменными материалами дела.

Правомерность и законность требований сотрудников ГИБДД сомнений не вызывает.

После привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ сотрудником ГИБДД было предъявлено требование о прекращении противоправных действий - устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения в целях недопущения управления транспортного средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом срок выполнения указанного требования указан - до 00 час. 33 мин. 12 января 2019 года

В ходе осуществления своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудником ГИБДД выявлено, что ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО2, вынесенное в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сотрудники полиции обоснованно предъявили требование о незамедлительном прекращении правонарушения.

Заявленный ФИО1 отказ подчиниться законным требованиям сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве, обстоятельства смягчающего административную ответственность, судья учитывает полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по РК) ИНН 

<

***>, КПП 100101001, БИК 048602001, Код ОКТМО 86701000, расч.счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального Банка РК, УИН: 18810410190010004695. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья О.В. Кайгородова