Дело № 2-2812/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с указанным иском к ответчикам об освобождении земельного участка.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства администрацией .... был выявлен факт самовольного установления ограждения за границами предоставленного земельного участка, расположенного по адресу: ...., на территории общего пользования, с северо-восточной стороны земельного участка, на расстоянии 4,71 м и с северной стороны земельного участка на расстоянии от 4,64 м до 2,08 м; кроме того, с северной стороны земельного, за границами предоставленного земельного участка расположена хозяйственная постройка на расстоянии 4,80 м за границами участка; выгребная яма расположена за границами земельного участка на расстоянии 4,85 м. 

Администрацией Центрального района г. Барнаула в адрес ответчиков направлялось предписание о необходимости перенести ограждение и демонтировать хозяйственную постройку в соответствии с утвержденными границами земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельного участка, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно – сносу незаконно возведенного сооружения, переносу ограждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Истец также ссылается на положения ст. 308.3 ГК РФ о том, что по требованию кредитора суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По указанным основаниям, с учетом уточнения истцом заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок общего пользования, по адресу: ...., путем переноса ограждения с северной стороны земельного участка на расстоянии от 4,64 м до 2,08м за границей отведенного земельного участка, в границы отведенного земельного участка, путем сноса хозяйственной постройки, расположенной с северной стороны земельного участка за границей отведенного земельного участка на расстоянии 4,80м. и демонтажа выгребной ямы, расположенной за границами земельного участка на расстоянии 4,85м; взыскании с ответчиков в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок общего пользования, денежную компенсацию в размере 300 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 60 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. Также заявлено требование об установлении срока исполнения решения – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее участвуя в предварительном судебном заседании, просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что нарушение земельного законодательства имеется, необходимо перенести ограждение в границы отведенного участка, снести хозяйственную постройку и демонтировать выгребную яму. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что все объекты расположены в границах земельного участка, поскольку постановлением администрации г.Барнаула утвержден проект земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома по адресу: ...., с учетом раздела данного участка на три земельных участка. Кроме того, возражал относительно заявленного истцом размера неустойки, в случае удовлетворения исковых требований, просил предоставить больший срок для исполнения решения суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились. Ранее участвуя в предварительном судебном заседании, позицию ответчика ФИО1 поддержали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) – п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ.

В силу положений ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки, которые как объекты права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю являются недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

К числу характеристик земельного участка относятся его границы.

Согласно п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 7 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнаула и администрации Центрального района города Барнаула (утв. решением БГД от 27.03.2009 N 75), действовавшего на дату обращения истца с иском, к полномочиям администрации Центрального района г. Барнаула относится осуществление контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением; выявление и обращение в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с полномочиями, закрепленными в ст.ст. 15, 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 117, администрация района: осуществляет муниципальный земельный контроль; осуществляет иные полномочия, закрепленные муниципальными нормативными правовыми актами; выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, администрация Центрального района г.Барнаула в силу перечисленных норм и правил правомочна выявлять факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, обращаться в суд с исками о сносе самовольных построек.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

В силу ст. 10 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: ...., площадью 454 кв.м. находится в собственности ответчиков, по 1/3 доли у каждого. 

При проведении проверки специалистами администрации Центрального района г.Барнаула выявлен факт самовольного установления ограждения, хозяйственной постройки, выгребной ямы за границами отведенного в собственность земельного участка по указанному адресу, что является нарушением установленного порядка предоставления и использования земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г.Барнаула вынесено предписание ответчикам о восстановлении границы земельного участка – демонтировать хозяйственные постройки, расположенные на территории общего пользования, за границей отведенного в собственность земельного участка по .... в .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела, установлено, что предписание исполнено не было.

Согласно актам визуального осмотра специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ограждение размещено за пределами предоставленного земельного участка по вышеуказанному адресу ограждение – с северной стороны на расстоянии от 4,64 м до 2,08 м; хозяйственная постройка – с северной стороны на расстоянии 4,80 м; выгребная яма - 4,85 м. 

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени спорный земельный участок используется ответчиками, предписание не исполнено. 

Из имеющейся в материалах дела копии топоплана спорного земельного участка по адресу .... в ...., материалов кадастрового дела следует, что ограждение участка и расположенная в непосредственной близости хозяйственная постройка, обозначенная Н, выгребная яма, расположены за пределами участка ответчиков и за красными линиями. 

Принадлежность ответчикам как ограждения, хозяйственной постройки, выгребной ямы ответчиками не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

Расположение ограждения, хозяйственной постройки, выгребной ямы за пределами находящегося в собственности земельного участка и за границами красных линий представляет из себя самовольное занятие земельного участка, не предоставленного в пользование, и использование земельного участка общего пользования, который предназначен для беспрепятственно использования неограниченным кругом лиц, что не допускается в силу положений.

С учетом изложенного, исковые требования в части возложения обязанности освободить самовольно занятый земельный участок подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что администрацией г.Барнаула утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,0454 га для эксплуатации жилого дома по адресу: ...., не свидетельствуют о том, что проект границ утвержден в фактических границах, поскольку указанный проект границ в отношении участка, выделяемого под жилым домом ответчиков утвержден в пределах красными линиями.

Таким образом, на ответчиков подлежит возложению обязанность по освобождению земельного участка общего пользования, прилегающего к участку по адресу: ...., путем переноса ограждения, расположенного с северной стороны земельного участка на расстоянии от 4,64 м до 2,08 м за границей отведенного земельного участка, в границы отведенного земельного участка, путем сноса хозяйственной постройки, расположенной с северной стороны указанного земельного участка за границей отведенного земельного участка на расстоянии 4,80 м, а также демонтажа выгребной ямы, расположенной с северной стороны указанного земельного участка за границей отведенного земельного участка на расстоянии 4,85 м. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17), суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - 4 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ для исполнения решения суда, климатических условий.

В случае невыполнения ответчиками работ по освобождению земельного участка суд предоставляет истцу право самостоятельно осуществить указанные работы с взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку требование истца о понуждении ответчиков к освобождению земельного участка судом удовлетворяется, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчиков (наличие вины в незаконном использовании участка), характер требований и нарушения (в частности, площадь неправомерно используемого участка), требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца в случае неисполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка общего пользования подлежит взысканию денежная компенсация в размере по 1 500 руб. (с каждого) за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1 500 руб. за каждый месяц просрочки (с каждого). 

В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к участку по адресу: ...., кадастровый № путем переноса ограждения, расположенного с северной стороны земельного участка на расстоянии от 4,64 м до 2,08 м за границей отведенного земельного участка, в границы отведенного земельного участка, путем сноса хозяйственной постройки, расположенной с северной стороны указанного земельного участка за границей отведенного земельного участка на расстоянии 4,80 м, а также демонтажа выгребной ямы, расположенной с северной стороны указанного земельного участка за границей отведенного земельного участка на расстоянии 4,85 м.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить действия по исполнению решения за счет ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка общего пользования, денежную компенсацию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1 500 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1 500 рублей за каждый месяц просрочки исполнения (с каждого).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде. 

Судья Е.Ю. Панина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>