№2-2328/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 19 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.,

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что дата ОАО Банком «Западный» заключен кредитный договор № КФ-номер с ФИО1, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 120 845 руб. 92 коп., дата погашения кредита дата, под 25,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно расчету. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность ФИО1 перед банком составляет 2 243 338 руб. 11 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 106 531 руб. 47 коп.; просроченная задолженность по процентам – 41 615 руб. 09 коп.; пеня на сумму задолженности по основному долгу – 1 456 231 руб. 24 коп. и пеня на сумму задолженности по процентам – 638 960 руб. 31 коп. 

Решением Арбитражного суда адрес по делу №номер от дата ОАО Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный») признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В адрес заемщика истцом было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требование кредитора до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 243 338 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 417 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, а также просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № номер по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 120 845 руб. 92 коп., дата погашения кредита дата, под процентную ставку 25,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, ответчик свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету.

Решением Арбитражного суда адрес по делу №номер от дата ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям, в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем по состоянию на 18 июля 2019 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 2 243 338 руб. 11 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 106 531 руб. 47 коп.; просроченная задолженность по процентам – 41 615 руб. 09 коп.; пеня на сумму задолженности по основному долгу – 1 456 231 руб. 24 коп. и пеня на сумму задолженности по процентам – 638 960 руб. 31 коп.

дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которой досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии, однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору КФ-номер от дата, что ответчиком и его представителем не оспаривалось, следовательно требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит правомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, но с учетом заявленного со стороны ответчика ходатайства о применении к требованиям срока исковой давности, подлежащими удовлетворению частично, вопреки доводам представителя истца. 

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту ответчик совершил 05.05.2014г., то есть началом течения срока исковой давности является 19.05.2014г.(дата очередного платежа), поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. 

Исковое заявление было направлено в суд дата, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по платежам, оплату которых необходимо было произвести в срок до дата включительно, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу за период с дата по дата (дата расчета задолженности) будет составлять в размере 11 549 руб. 29 коп., начисленные проценты за пользование кредитом за период с дата по дата (дата расчета задолженности) будут составлять 4 574 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню ), установленную в договоре кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, с учетом положений пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 263-О, суд также вопреки доводам представителя истца полагает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца пени на сумму задолженности по основному долгу до 7 000 руб., пени на сумму задолженности по процентам до 3 000 руб., а всего 10 000 рублей. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, способствует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору КФ-номер от дата в размере 26 123 руб. 71 коп. 

Взыскать с ФИО1 пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая