№ 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская акционерная страхования компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ОСАГО серии ВВВ №, как владельца автомобиля марки «ГАЗ №», государственный регистрационный номер «А 529 СО 174». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер «Х 816 РМ 174» причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки «ГАЗ №», государственный регистрационный номер «А 529 СО 174», нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер «Х 816 РМ 174» составило 56 038,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший, посчитав, что ЗАО «МАКС» не исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, обратился к мировому судьей судебного участка № по 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому судебному району 

<

адрес> по делу № исковые требования были удовлетворены в размере 43 164,93 руб., в том числе: 25 060,93 руб. - недоплаченное страховое возмещение, а также 10 900 руб. - расходы по оплате услуг оценщика. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ЗАО «МАКС» возместило ущерб потерпевшему в размере 35 960,93 руб.

Просят взыскать с ответчика сумму оплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 91 999 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 959,97 руб.

Представитель истца ЗАО «Московская акционерная страхования компания» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер «Х 816 РМ 174» под управлением ФИО5, автомобиля марки «ГАЗ №», государственный регистрационный номер «А 529 СО 174» под управлением ФИО1

Вина ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

Как следует из материалов дела срок действия полиса ОСАГО серии ВВВ № указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период использования застрахованного транспортного средства указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП ДД.ММ.ГГГГ (повлекшее наступление страхового случая) наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пп. «е» п. 76 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» (действовавших на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Вышеназванное правило воспроизводит правило, установленное в пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в связи с чем, требования ЗАО «Московская акционерная страхования компания» о возмещении выплаченной суммы страховой выплаты в порядке регресса, являются обоснованными.

ЗАО «Московская акционерная страхования компания» признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвел потерпевшей стороне страховую выплату в размере 56 038,07 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО6 обратился в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мировой судья присудил к взысканию с ЗАО «Московская акционерная страхования компания» в пользу ФИО6 25 060,93 руб. сумму недоплаченного страхового возмещения, 10 900 руб. – расходы по оплате услуг оценщика. 

Факт выплаты ФИО6 денежных средств в размере 35 960,93 руб. по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик ЗАО «Московская акционерная страхования компания» в результате ДТП, совершенного по вине ответчика ФИО1, понес расходы в размере 91 999 руб. (56 038,07 руб. + 35 960,93 руб.).

Страховая компания, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, считает, что имеет право регрессного требования к ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2 959,97 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 91 999 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 959,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова