дело №1-203/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес>, РБ ДД.ММ.ГГГГ года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей: Ахметова А.Р., Садриевой А.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Насырова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 О.12Ф.И.О.12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со среднее специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (2006, 20013,ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, ранее судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 г.

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы. Условное осуждение по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 74 УК РФ отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 27.03.2007г., к отбытию назначено 3 года 1 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания (1 г. 1 мес. 8 дн.) на исправительные работы с удержанием 20 % заработка в доход государства. 

Снят с учета в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ 21.06.2013г. в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> информации от неизвестного, что в СТО «Автодоктор», по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО3 изготавливает и употребляет наркотики сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:40 час. до 17:20 час. в помещении гаража расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>Б строение 9 был произведен осмотр, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты растительные вещества, а также жидкости в стеклянных тарах, принадлежащие ФИО1

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством – маковая солома, массой 7,30 г.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством – маковая солома, массой 2,80 г.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством – маковая солома, массой 8,94 г.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством – маковая солома, массой 398,52 г.

Маковая солома отнесена к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства маковая солома, равная в общей массе 417,56 г. является значительным размером.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество массой 7,10 г. после высушивания, является наркотическим средством – маковой соломой.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество массой 2,60 г. после высушивания, является наркотическим средством – маковой соломой.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество массой 8,74 г. после высушивания, является наркотическим средством – маковой соломой.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество массой 398,32 г. после высушивания, является наркотическим средством – маковой соломой. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование жидкость, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 1,125 г. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование жидкость, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 0,205 г. 

Экстракт маковой соломы отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства экстракт маковой соломы, равный в общей массе 1,33 г. является значительным размером.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу жидкость, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы, с массой сухого остатка 1,105 г. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу жидкость, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы, с массой сухого остатка 0,185 г. 

Тем самым ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство маковая солома общей массой 417,56 г., а также незаконно хранил наркотическое средство экстракт маковой соломы общей массой 1,33 г. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он полностью согласен с ним, вину признает, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Садриева А.И., защитник Насыров А.Н., не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем указали в письменном заявлении. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание на срок до трехлет лишения свободы.

Обвинение, в части хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 действия которого квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ поскольку он, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Признак незаконного приобретения и изготовления подлежит исключению, считает суд, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства, где именно ФИО1 изготовил и приобрел наркотическое средство, место, время и способ совершения преступления, что следует из материалов уголовного дела. Одни его показания в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по изготовлению и приобретению. 

Анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступления, так и после него показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности. 

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 (л.д.27), которое суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, а так же в качестве смягчающим вину обстоятельством. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей (2006, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) исключительно положительные характеризующие данные: как с места работы, так и в быту, что также является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы МЗ РБ ФИО1 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (F11.2), и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 118-119).

В своем заявлении суду ФИО1 указал, что отказывается от прохождения лечения и медико – социальной реабилитации от наркотической зависимости. Последствия отказа от лечения, а так же отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, предусмотренным ст. 82.1 УК РФ ему понятны и разъяснены. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения данного преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64, УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 О.14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства и работы, а также пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство маковую солому и экстракт маковой соломы, 4 стеклянные бутылки с жидкостью, шприц находящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД по 

<

адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу,; электрическую плиту – вернуть по принадлежности собственнику по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова