Дело № 1-199/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «27» июля 2021 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Коробкина А.А.,

при секретаре Исуповой И.С., 

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры – Козлова П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ревковой О.А., представившей удостоверение № 566 и ордер № АП-50-035030 от 5 мая 2021 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

а также потерпевшего С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 июня 2020 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 6 мая 2021 года,

задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 5 мая 2021 года по 6 мая 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

исследовав материалы предварительного и судебного следствия, выслушав всех участников процесса, суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2021 года в период времени с 15-00 часов до 20-00 часов ФИО1 находился на законных основаниях по месту жительства С.О., по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с С.О., в ходе которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.О., с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, 13 апреля 2021 года в период времени с 15-00 часов до 20-00 часов ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно металлической головкой молотка, приисканного в той же квартире, используемого в качестве оружия, нанес С.О. множественные, не менее двух ударов в область туловища и ног, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома средней трети диафиза большеберцовой кости без смещения отломков левой голени, раны передней поверхности левой голени, которые согласно заключению эксперта № 157 от 4 мая 2021 года квалифицируются, как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н), а также перелом 8-9 ребер справа, согласно заключению эксперта № 157 от 4 мая 2021 года, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 52-54, 58-60, 92-95), и в судебном заседании, установлено, что 13.04.2021 находился дома у своего знакомого С.О., который проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с С.О. распивали спиртные напитки. Около 15 часов у них закончился алкоголь, и он попросил С.О. купить еще алкоголя, так как у него денег не было. С.О. сказал ему, что денег у него тоже нет. Он разозлился на С.О. и у них начался словесный конфликт. С.О. попросил его уйти, но он не уходил. С.О. не обращал никакого внимания на него и пошел в зальную комнату и там сел на диван. У него внезапно появилась агрессия, и он взял молоток, который лежал на полу в данной комнате, рядом с ящиком с гвоздями, подошел к С.О. и нанес ему один удар по левой ноге в область голени, после чего С.О. попытался встать с кресла и снова сказал, что никуда не пойдет, что разозлило его еще больше, после чего он еще несколько раз нанес С.О. молотком удары по левой ноге, бил хаотично, куда именно попадал, не помнит, далее еще несколько раз нанес удары ногами и руками в область туловища, по голове и лицу не бил. Слова угроз убийством в адрес С.О. не высказывал, просто выражался матом в его адрес. Услышав как С.О. закричал от боли, перестал его бить и отошел от него. С.О. сказал, что пойдет в магазин, оделся и ушел. Стал его ждать, молоток положил на пол. Около 20 часов 20 минут понял, что С.О. скорее всего испугался и не придет, тогда он ушел домой. О том, что С.О. попал в больницу, узнал от сотрудников полиции. Понимал, когда бил С.О., что может причинить ему вред здоровью, однако был в состоянии опьянения и сильно зол на него. Также может пояснить, что согласен с заключением эксперта. Перед С.О. он извинился. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшего С.О., данных им в судебном заседании установлено, что 13.04.2021 он находился у себя дома, также у него дома находился его знакомый ФИО1, они с ним распивали алкогольные напитки в зальной комнате. Около 15 часов между ним и ФИО1 произошёл конфликт из-за того, что у них закончилась выпивка и ФИО1 требовал у него еще алкоголя, но он ему ответил, что у него алкоголя больше нет. В ходе конфликта ФИО1 оскорблял его и высказывал угрозы в его адрес и говорил, что убьёт его. Он испугался и стал просить того уйти из его квартиры, но он никак не реагировал. Спустя некоторое время, он находился на диване в зальной комнате и увидел как ФИО1 взял молоток, который лежал на полу в данной комнате, рядом с ящиком с гвоздями, подошел к нему и нанес ему один удар молотком по левой ноге, а затем сел в кресло, которое расположено рядом с диваном, и говорил ему идти искать деньги на алкоголь, но он отказывался и просил его уйти из квартиры. Затем ФИО1 снова стал неоднократно наносить ему удары молотком по ногам, рукам и телу, а также избивал его ногами и руками. Он пытался защищаться, закрывая голову, лицо и тело руками. Сколько именно ударов он ему нанес молотком, не помнит. В момент когда ФИО1 нанес ему ещё удар по левой голени молотком, он закричал от боли, Орлов перестал его избивать, и сказал ему идти за водкой. Вышел из своей квартиры и пошел в магазин. Купив в магазине алкогольную продукцию и продукты питания, пошел в сквер «Савицкой», присев на лавочку в данном сквере распил алкоголь, купленный им в магазине и думал, что ему станет полегче после побоев, которые ему нанес ФИО1, но легче ему не становилось, становилось только хуже, что не мог встать с лавочки, а с раны на ноге шла кровь. Незнакомые ему ранее молодые люди, находившиеся в сквере, увидев его состояние, вызвали ему скорую помощь. Скорая помощь доставила его в травматологическое отделение Вяземской ЦРБ, по времени был уже вечер. ФИО1 на тот момент находился у него в квартире. С ФИО1 он знаком около 2-3 лет, и у него с ним были ранее конфликты, доходившие до драк.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также подтверждается: заявлением С.О. от 13.04.2021, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, за причинение ему телесных повреждений (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2021 и фототаблицей к нему, в соответствии с которым была осмотрена квартира, принадлежащая С.О., расположенная по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят молоток, которым ФИО1 наносил удары С.О. (л.д. 5-14); копией мед. справки от 13.04.2021 ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ», согласно которой С.О. находится на лечении 

<

данные изъяты> (л.д. 32); копией мед. карты стационарного больного № 904 на С.О., согласно которой С.О. находился на лечении с 13.04.2021 по 20.04.2021 (л.д. 33); протоколом осмотра предметов от 10.06.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия молоток, с деревянной ручкой и металлическим наконечником, длинной 18 см. (л.д. 69-73); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2021, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признан молоток, который является орудием преступления (л.д. 74); протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, где и как именно причинил телесные повреждения С.О. (л.д. 78-88). 

Из заключения эксперта № 157 от 4 мая 2021 года установлено, что по данным медицинской документации у С.О. диагностированы повреждения: 

<

данные изъяты>, в результате ударного, воздействия твердым тупым предметом, в своей совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н). 

<

данные изъяты>, в результате воздействия твердым тупым предметом, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток, квалифицируются как вред здоровья средней степени тяжести (п. 7.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н) (л.д. 107-108).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимый стаж работы в своей области, его выводы научно обоснованы и ясны. 

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указал, что преступление им было совершено при обстоятельствах и в период времени, указанных в обвинительном заключении. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого давал обстоятельные и последовательные показания о совершении им вменяемого преступления, которые согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего С.О. В судебном заседании подсудимый поддержал свои показания, данные на предварительном следствии.

Судом установлено, что между ФИО2 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО1 в приступе наступившей ярости стал наносить удары С.О. молотком, приисканным в квартире С.О., нанес не менее двух ударов по левой голени, а также руками нанес удары по телу С.О. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, поскольку все показания согласуются между собой, и с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. 

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С.О. в момент нанесения последнему телесных повреждений, объективно свидетельствует целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение им нескольких ударов предметом, имеющим повышенную травмирующую силу – молотком, в место расположения жизненно-важных органов потерпевшего, характер и локализация повреждений, механизм их образования.

Вместе с тем, довод ФИО1 об аморальности поведения С.О. суд находит несостоятельным, поскольку учитывая состояние и подсудимого и потерпевшего, которые находились в состоянии опьянения, вызывающее поведение подсудимого по отношению к потерпевшему, суд не находит оснований признать поведение потерпевшего С.О. аморальным, которое явилось поводом для совершения преступления ФИО1

Следует отметить, что характер причиненного повреждения исключает его возникновение от случайного соприкосновения, 

<

данные изъяты> и ФИО1 не мог не предвидеть, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал причинения таких последствий. Также, сам подсудимый ФИО1 не отрицал нанесение ударов руками по телу С.О., 

<

данные изъяты>. Доказательств, что диагностированные телесные повреждения С.О. могли быть причинены иными лицами, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в ходе судебного следствия доказано. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы обвинения, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются – признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного следствия давал последовательные подробные признательные показания.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108, 109). ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 100-102, 103).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и социальной значимости совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. 

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу, относящиеся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 19 июня 2020 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по данному приговору и окончательно назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 6 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, и срок задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 5 мая 2021 года по 6 мая 2021 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: молоток, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 19 июня 2020 года, и окончательно назначить ему наказание, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 19 июня 2020 года, в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 6 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, и срок задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 5 мая 2021 года по 6 мая 2021 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: молоток, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательства МО МВД России «Вяземский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, а ФИО1 со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин