Дело № 2-1159/2025 78RS0005-01-2024-005989-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ведерниковой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Савенковой О.С.,

при прокуроре Бородиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о снятии с регистрационного учета, о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась к ответчику ФИО5 с учетом уточненных требований, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

В настоящий момент в жилом помещении по 

<

адрес> зарегистрированы истец, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 и ответчик.

При этом ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, членом ее семьи не является, оплату за коммунальные услуги не несет.

Указанная квартира была представлена Исполнительным Комитетом Ленинградского городского Совета депутатов отцу истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек. 

<

данные изъяты> При этом никаких препятствий в проживании ответчику не чинилось.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, доверила представление своих интересов представителю по доверенности, которая в судебном заседании также требования поддержала в полном объеме

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснял, что до совершеннолетия проживал совместно с мамой, с отцом не общается, в квартире с ним проживать не мог, т.к. не выбирал данную ситуацию. После окончания школы с ДД.ММ.ГГГГ, обучается в 

<

данные изъяты> колледже, на бюджетном отделении, самостоятельных средств к существованию пока не имеет. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора о времени и месте судебного заседания извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ее сын до настоящего времени учится, жить с отцом не может, после окончания учебы будет принимать решение о месте проживания. Иных жилых помещений у ответчика нет. Кроме того, какое то время во время брака с третьим лицом они проживали в спорной квартире, выезд ответчика носит вынужденный временный характер.

Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) проведено в отсутствие лиц, не явившихся, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. 

На основании статьи 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. 

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. 

В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу, в рамках заявленных требований, является установление наличие права у истца и ответчиков на спорное жилое помещение и наличие препятствий в пользовании им. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящий момент в жилом помещении по 

<

адрес>, зарегистрированы истец, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 и ответчик.

При этом ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом ее семьи не является, оплату за коммунальные услуги не производит.

Указанная квартира была представлена Исполнительным Комитетом Ленинградского городского Совета депутатов отцу истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек. 

<

данные изъяты> При этом никаких препятствий в проживании ответчику не чинилось.

Ответчик в настоящее время является студентом 

<

данные изъяты> колледжа, обучается за счет средств бюджета, что подтверждается справкой из образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в квартиру, предоставленную истцу на условиях социального найма, ответчик был вселен в несовершеннолетнем возрасте, в качестве члена семьи нанимателя, он приобрел равные права нанимателя в отношении спорного жилого помещения. Выезд из квартиры в несовершеннолетнем возрасте не свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав пользования спорным жилым помещением и не влечет утрату им права пользования данным помещением, поскольку как установлено судом, его выезд из квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен сложившимися между матерью ответчика и членами семьи нанимателя конфликтными отношениями.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что по достижении совершеннолетия ответчик не имел возможности реализовать свои жилищные права в связи с обучением в учебном заведении. Ответчик не приобрел право пользования каким-либо другим жилым помещением, в собственности жилые помещения отсутствуют.

Довод истца о неоплате ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку, законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме обязанность по оплате, вытекающую из договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении имеет вынужденный характер, жилых помещений в собственности он не имеет, проявляет интерес к спорному жилому помещению, ответчик от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал, доказательства добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и прекращения в отношении себя договора социального найма отсутствуют. 

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к ФИО5 о снятии с регистрационного учета, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о снятии с регистрационного учета, о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 года.