Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества;

встречный иск ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака детей нет. После регистрации брака, указывает истица в иске, они проживали в 

<

адрес>, снимали квартиру. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр.Салтыковка, 

<

адрес>. Квартира была оформлена на имя супруга и после приобретения они стали проживать в ней. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, она ушла от ответчика и проживает отдельно. Во внесудебном порядке ответчик отказался расторгать брак, а также уклоняется от раздела имущества.

Истец просит суд расторгнуть брак, произвести раздел имущества, признав за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.31) истец просит включить в раздел автомобиль марки «Рено Кангу» г.р.з.Р884СК39, передав его в собственность ответчика, взыскав с него 1/2 долю от стоимости данного автомобиля (л.д.31).

Ответчик подал встречный иск, указав, что в состав имущества, которое подлежит разделу, входит не только спорная квартира, но общие долги. С 1992 года он занимается предпринимательской деятельностью по покупке и продаже автомобилей. В период брака источником дохода семьи была именно такая деятельность, доходы от которой были вложены в том числе, в покупку вышеуказанной квартиры. В середине сентября 2013 г. он, как представитель ООО «ПрофБрокер» продал очередной автомобиль Фольксваген Мультивен 2009 года выпуска. Проценты от продажи (его доход) были потрачены на нужды семьи. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным решением Коптевского районного суда 

<

адрес> договор купли-продажи автомобиля был расторгнут, а с него взыскана его стоимость в размере 1 200 000 руб. В судебном порядке с него были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 374 688,75 руб. Общая сумма долга составляет 1 574 688,75 руб. ? сумма долга составляет 787 344,37 руб. Судебное решение по взысканию долга состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем супруге было известно. В этом году у него были хорошие доходы и он мог погасить сумму долга, но совместным решением они потратили деньги на приобретение спорной квартиры в октябре 2015 года. Супруга настаивала на приобретении жилья, поскольку устала жить в съемной квартире. Указанные долги являются совместными долгами супругов, поскольку возникли в период брака. ФИО2 просит суд произвести раздел общих долгов, возложив на ФИО3 обязанность по оплате ? части долга, установленного по решению Коптевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб.; 1/2 части долга, установленного по решению Коптевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 344,37 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить, во встречном отказать, поскольку никаких денежных средств в бюджет семьи не поступало от сделки по продаже автомобиля Фольксваген Мультивен, истица не имела никакого отношения к указанной сделке и обязательств на себя по указанной сделке не принимала.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском о расторжении брака не согласен, семейные отношения прекращены с июня 2019 года, квартира приобретена на его личные добрачные денежные средства, не является совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит, автомобиль приобретен в период брака, согласен на получение компенсации за автомобиль. Сумму от продажи автомобиля Фольксваген Мультивен получил лично и никому не передавал, а потратил на нужды семьи, в том числе на приобретение квартиры, мебели.

Третье лицо ФИО4, взыскатель долга по судебным решениям, в судебное заседание явился, просил суд исковое заявлении ФИО6 по разделу квартиры оставить без удовлетворения до полного погашения ФИО2 долга по решению суда в размере 1 575 000 руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ УФССП по 

<

адрес> ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по МО вынесено постановление об аресте спорной квартиры.

Выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из положений ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака детей нет. 

Судом по ходатайству ответчика предоставлялся супругам срок на примирение на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц. 

Согласно ч.1 ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Меры по примирению супругов оказались безрезультатными, истец настаивает на расторжении брака. Судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, требования истца о расторжении брака подлежат удовлетворению.

(л.д.15).

Брачный договор стороны не заключали.

В период брака на имя ФИО2 приобретена квартира ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №КП-3/11/10-2015 у ООО «СтройКомфорт», расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр.Салтыковка, 

<

адрес>, за 5 674 490 руб. (л.д.94-98). Обязательства по оплате квартиры ФИО2 исполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о выполнении финансовых обязательств, выданной ООО «СтройКомфорт» (л.д.81).

В ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №/-15-50/015/006/2015-4053/2 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Рено Кангу» г.р.з.Р884СК39. Из объяснений сторон установлено, что указанным автомобилем пользуется ответчик по настоящее время.

По делу назначалась и проведена ООО «ОНПО» судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта ФИО7 рыночная стоимость квартиры составляет 6 756 000 руб., рыночная стоимость автомобиля марки «Рено Кангу» г.р.з.Р884СК39 320 500 руб.

Стороны результаты экспертизы не оспаривали. Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Ответчик в обоснование встречного иска указал, что с 1992 года он занимается предпринимательской деятельностью по покупке и продаже автомобилей. В период брака источником дохода семьи была именно такая деятельность, доходы от которой были вложены в том числе, в покупку вышеуказанной квартиры. В середине сентября 2013 г. он, как представитель ООО «ПрофБрокер» продал очередной автомобиль Фольксваген Мультивен 2009 года выпуска. Проценты от продажи (его доход) были потрачены на нужды семьи. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным решением Коптевского районного суда 

<

адрес> договор купли-продажи автомобиля был расторгнут, а с него взыскана его стоимость в размере 1 200 000 руб. В судебном порядке с него были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 374 688,75 руб. Общая сумма долга составляет 1 574 688,75 руб. ? сумма долга составляет 787 344,37 руб. Судебное решение по взысканию долга состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем супруге было известно. В этом году у него были хорошие доходы и он мог погасить сумму долга, но совместным решением они потратили деньги на приобретение спорной квартиры в октябре 2015 года.

Представитель истца утверждал, что никаких денежных средств в бюджет семьи не поступало от сделки по продаже автомобиля Фольксваген Мультивен, истица не имела никакого отношения к указанной сделке и обязательств на себя по указанной сделке не принимала. 

Третье лицо ФИО4 обращался в Коптевский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ООО «ПрофБрокер» (ООО «Юниполис») о расторжении договора купли продажи автомобиля Фольксваген Мультивен 2009 года выпуска, как следует из решения суда, истец пояснял, что ответчик ФИО2 получил деньги за автомобиль в размере 1 200 000 руб. Ответчик ФИО2 в судебном заседании данное обстоятельство не отрицал, но пояснил, что денежные средства за автомобиль получал в пользу третьего лица и являлся посредником в сделке. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 200 000 руб. Впоследствии на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 808,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Москве Коптевский ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий со спорной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по 

<

адрес> ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по МО вынесено постановление об аресте квартиры.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ФИО2 не представлено доказательств, что средства от продажи автомобиля были потрачены на нужды семьи, как установлено в ходе судебного следствия истица не имела никакого отношения к указанной сделке, к участию в деле по иску ФИО4 не привлекалась и обязательств на себя по указанной сделке не принимала.

ФИО2 не представлено доказательств подтверждающих, что спорная квартиры была приобретена на его личные денежные средства.

Учитывая изложенное, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Спорная квартира в силу закона – положений ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33-34 СК РФ, является совместной собственностью сторон, иной режим указанного имущества супругами не установлен.

С учетом изложенного, суд признает доли сторон на квартиру равными.

Поскольку автомобилем пользуется ФИО2, суд выделяет в его собственность автомобиль и взыскивает с него в пользу ФИО3 компенсацию в размере 160 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества удовлетворить.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации Царицынский отдел ЗАГС Управлени ЗАГС Москвы.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Салтыковка, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на квартиру и основанием для регистрации права общей долевой собственности, по ? доли, за ФИО3 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Салтыковка, 

<

адрес>.

Признать право собственности на автомобиль марки «Рено Кангу» г.р.з.Р884СК39 за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за автомобиль 160 250 руб.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в органах безопасности дорожного движения права собственности ФИО2 на автомобиль марки «Рено Кангу» г.р.з.Р884СК39.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.

Дело №