ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО3, 

пом. прокурора ЗО г. Краснодара ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО5, предъявившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 02.12.1999г.р., уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, военнообязанного, работающего монтажником в ООО «АВС-инженерия» зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г. N 528-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г. N 528-ФЗ), т.е. в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. 

Так, ФИО1, 07.03.2019г. примерно в 23-00 час., находясь в состоянии наркотического опьянения (акт № от 08.03.2019г.) управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21150», г/н № 93 регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, г. Краснодара, где выехал на нерегулируемый пешеходный переход на пересечении 

<

адрес> в г. Краснодаре. В соответствии с:

п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и

соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5. ПДД PC «Участники дорожного движения должны действовать

таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Водитель ФИО1, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился перед пешеходом, чтоб пропустить пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно направления движения транспортных средств, вследствие чего допустил наезд на него. В нарушение указанных требований правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, двигаясь в темное время суток, по дороге общего пользования, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении 

<

адрес> в г. Краснодаре, при осуществлении движения допустил наезд на пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате неосторожных действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в соответствии с заключением эксперта № от 15.07.2019г., ФИО6 причинены телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей левого локтевого сустава, ссадины правой голени и правой стопы, закрытого перелома средней трети (диафиза) левой малоберцовой кости со смещением отломков, которые образовались в результате ДТП и повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности и не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.8 приложения к приказу Минздрав-соцразвития РФ от 24.04.2018г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, в обосновании указала, что преступление было совершено в состоянии наркотического опьянения. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно требованиям, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший ФИО6 не имеет претензий к подсудимому, в связи с чем, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г. N 528-ФЗ), прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.

Судья -