ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 июля 2018 года город Саратов 

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В., 

при секретаре Хрыпченко И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитника Овчинникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, работающего оператором информационного агентства «Свободные новости» ООО «Издательский дом «Энергия», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

09 мая 2018 года в 15 часов 20 минут в г. Саратове на ул. Московской, д. 84, ФИО2 осуществлял управление квадрокопетром и производил видеосъемку шествия «Бессмертный полк», не имея разрешения на использование воздушного пространства, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить управление и произвести посадку квадрокоптера.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что, поскольку получил редакционное задание на осуществление видеосъемки и, зная, что имеется разрешение администрации муниципального образования «Город Саратов» на проведение видеосъемки, полагал свои действия законными. Иных разрешительных документов у него не имелось. Кроме того, он не имел возможности произвести посадку квадрокоптера немедленно, поскольку он находился над людьми и мог травмировать их, для посадки беспилотного воздушного судно ему требовалось отойти в сторону в безлюдное место.

Защитник ФИО2 Овчинников М.А. в судебном заседании поддержал вышеуказанные доводы, пояснил, что ФИО2 не имел намерений уклоняться от выполнения законных требований сотрудника полиции о объяснял тому, что не может посадить квадрокоптер непосредственно на пересечении улиц Московской и Горького в связи с большим скоплением людей. Он также не мог посадить дрон на ул. Горького, поскольку имеющиеся там провода создавали помехи. Он отошел на соседнюю улицу и произвел посадку квадрокоптера. В связи с этим полагал, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости. В случае, если суд придет к выводу о совершении ФИО2 вменяемого административного правонарушения, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Инспектор отделения охраны общественного порядка УМВД России по г. Саратову ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при проведении мероприятия «Бессмертный полк» на пересечении улиц Горького и Московской г. Саратова он увидел молодого человека, управлявшего квадрокоптером. Он спросил у него документы, удостоверяющие личность и разрешение на использование летательного аппарата. Документы предоставлены не были, в связи с чем он предложил ФИО2 пройти в СПП. Тот отказался и начал движение по ул. Московской в сторону ул. Вольской, он неоднократно требовал прекратить управление квадрокоптером и произвести его посадку и пытался преградить ему путь. Потом ФИО2 сообщил ему, что потеряна связь с квадрокоптером и он прекратил общение с ним. Кроме него, с аналогичными требованиями к ФИО2 обращались другие сотрудники полиции, в частности, начальник ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО4

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, авиационные работы, парашютные прыжки, демонстрационные полеты воздушных судов, полеты беспилотных летательных аппаратов, подъемы привязных аэростатов над населенными пунктами, а также посадка (взлет) на расположенные в границах населенных пунктов площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, выполняются при наличии у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа местного самоуправления, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - разрешения соответствующих органов исполнительной власти указанных городов.

Использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом в воздушном пространстве классов A, C и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства.

Использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом осуществляется посредством установления временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений в интересах пользователей воздушного пространства, организующих полеты беспилотным летательным аппаратом (п. 52 Федеральных правил).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 0704662 от 12 июля 2018 года, содержащим описание совершенного ФИО2 правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде (л.д.4); объяснениями ФИО2 от 12 июля 2018 года (л.д. 5); рапортом начальника ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО4 (л.д.8); протоколом опроса свидетеля по делу об административном правонарушении от 06 июля 2018 года (л.д.11); копией должностного регламента инспектора отделения охраны общественного порядка УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 (л.д. 12-16); объяснениями ФИО5 от 11 мая 2018 года (л.д. 17), объяснениями ФИО2 от 11 мая 2018 года (л.д. 18); объяснениями ФИО6 от 14 мая 2018 года (л.д.19); копией приказа УМВД РФ по г. Саратову от 23 апреля 2018 года № 551; видеозаписью.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника не опровергают выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку перечисленные выше доказательства в своей совокупности свидетельствует о невыполнении ФИО2 законных требований сотрудников полиции о прекращении полета квадрокоптера. Сам по себе тот факт, что через несколько минут после произошедших событий ФИО2 осуществил посадку беспилотного аппарата на другой улице, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент предъявления названных требований ФИО2 объяснений о готовности выполнить требования сотрудников, но отсутствии для этого технической и иной возможности не давал.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 судья не усматривает

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие постоянного места работы и дохода, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000(одна тысяча) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК РФ по Саратовской области, ИНН №, КПП №, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, р/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, идентификатор №

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Медная