03RS0002-01-2024-010204-86

№1-14//2025г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025г. г.Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сайфуллина Д.Ю., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Калимуллина М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договорам, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного 

- ДД.ММ.ГГГГг. Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГг. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее, холостого, работающего по договорам, военнообязанного, ранее не судимого 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд,

ФИО4 Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили нападение на Потерпевший №1 в целях хищения имущества, с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. 20 мин. ФИО1 находился на втором этаже 

<

адрес> с ранее знакомыми ФИО2, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. 20 мин. ФИО1, находясь на втором этаже в 

<

адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего, стал словесно обвинять Потерпевший №1, заставлял его признаться в том, что Потерпевший №1 делает закладки, при этом наносил Потерпевший №1 удары рукой в область виска, в область носа. 

В этот момент ФИО2, разделяя умысел ФИО1 на совершение нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1, действуя с ФИО1 по

предварительный сговору группой лиц, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1, начал наносить удары по различным частям тела Потерпевший №1

Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был признаться, что якобы «делает закладки с наркотическими средствами». ФИО2 начал снимать происходящее на видеокамеру телефона, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, потребовал у Потерпевший №1 признаться на камеру в том, что он «делает закладки». ФИО1 и ФИО2 начали угрожать Потерпевший №1 тем, что они разошлют видео по всем группам в сети «Интернет» и требовать при этом передачи им денежных средств в размере 40 000 руб., на что Потерпевший №1 ответил отказом.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял со стола кий, и, используя его в качестве оружия, начал наносить кием удары по различным частям тела Потерпевший №1, требуя при этом сотовый телефон и пароли от него. Потерпевший №1, испытывая физическую боль от ударов кием, передал ФИО1 свой сотовый телефон, назвал пароль от телефона и пароль от установленного в телефоне приложения АО «Альфа банк». 

ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. 44 мин. ФИО1 попросил Камалов Аскар продиктовать номер телефона, к которому у Камалов Аскар привязан счет в банке. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, продиктовал ему свой абонентский номер +№, привязанный к счету в банке АО «Тинькофф». Около 12 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, и открытым на нем приложением банка АО «Альфа Банк», перевел со счета №, открытого АО «Альфа Банк», принадлежащего Потерпевший №1, на счет №, открытый в АО «Тинькофф» на имя ФИО2, денежные средства в сумме 34 000 руб., тем самым открыто похитив денежные средства в размере 34 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после его вернул сотовый телефон Потерпевший №1

Далее, ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 начали спускаться на первый этаж дома, где ФИО2, потребовал у Потерпевший №1 электронную сигарету. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО2 свою электронную сигарету «AegisBoost 2», стоимостью 2 600 руб. 

В результате действий ФИО1 и ФИО6 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 36 600 руб., а также телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, а также кровоподтеков лица, левой ушной раковины, правого плеча, грудной клетки слева, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. 

ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что он позвонил ФИО15, позвал его поговорить по поводу информации, что он распространяет наркотики. В полицию он не обращался с заявлением, что ФИО15 занимается сбытом наркотических средств. С ФИО2 не договаривались на совершение разбоя. ФИО15 приехал к ним, они поднялись на второй этаж, где ФИО15 признался, что занимается сбытом наркотических средств. Он нанес Потерпевший №1 несколько ударов по руке, ноге, носу и по голове и кием за то, что он распространял наркотики. Видео снимал Камалов Аскар для личного пользования. ФИО15 признался, что за распространение наркотиков он заработал 30 000 руб. Он взял телефон у ФИО15, зашел в приложение банка, перевел деньги на счет ФИО2. Потом они вместе спустились вниз, вышли на улицу, курили. ФИО15 позвонил начальник, он передал телефон ФИО15, ФИО15 убежал. Он не видел, что ФИО2 забрал электронную сигарету, а также не видел бил ли ФИО2 ФИО15. Одновременно, вместе с ФИО2 они не наносили телесные повреждения ФИО15. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил знакомый ФИО14, пригласил его с ФИО2 на день рождение, попросил его снять на его имя коттедж по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. 00 мин. они с Камалов Аскар поехали в коттедж. ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. 00 мин. он решил позвонить своему знакомому ФИО9, которого знает со школы, т.к. ранее он договорился с ним встретиться поговорить, но не смог. Около 12 час. 20 мин. того же дня ФИО5 подъехал, он позвал его в коттедж, чтобы спокойно поговорить. Он, ФИО5 и Камалов Аскар поднялись на второй этаж. Он стал спрашивать у ФИО5, зачем он «делает закладки». ФИО5 стал рассказывать, на какой магазин он работает, где раскладывает закладки. Он стал наносить ФИО5 удары руками по лицу: один удар в область головы, второй удар в область носа. От ударов ФИО5 упал на кровать. Он продолжил наносить ему удары по различным частям тела. В этот момент ФИО5 признался, что он действительно «делает закладки». ФИО2 вступил с ним в предварительный сговор, т.к. хотели наказать ФИО5, также нанес ему несколько ударов. Камалов Аскар принес сотовый телефон, ФИО5 на видео признался, что он «делает закладки». После чего он стал говорить ФИО5, что данное видео он отправит по всем группам, чтобы люди знали, кто «делает закладки». Он стал пояснять ФИО5, если он не хочет, чтобы все об этом узнали, то им с ФИО2 нужно заплатить. На что ФИО5 стал отпираться и говорить, что денег у него нет. В этот момент он разозлился и вновь стал наносить ФИО5 удары руками по различным частям тела. Он подошел к рядом стоящему бильярдному столу, взял бильярдный кий и нанес кием несколько ударов ФИО5 в область ног, попросил у ФИО5 телефон, чтобы посмотреть в интернет приложениях доказательство того, что он «делает закладки». ФИО5 сразу же передал ему принадлежащий ему сотовый телефон. Он спросил у ФИО5 пароль от сотового телефона. В телефоне он увидел мобильное приложение АО «Альфа - Банк», попросил ФИО5 сообщить пароль от входа в мобильное приложение, зайдя в мобильно приложение, увидел, что на банковской карте ФИО5 имеются деньги около 35 000 руб. При этом он ФИО5 больше не бил, ФИО2 тоже его не бил. Он пояснил ФИО5, что деньги забирает, и осуществил перевод денег с банковской карты ФИО5 на карту ФИО2 по номеру телефона, который ему продиктовал ФИО2. Далее они втроем спустились на первый этаж. Сотовый телефон ФИО5 все это время находился у него. В какой- то момент сотовый телефон ФИО5 зазвонил, он передал сотовый телефон ФИО5, тот взял трубку и пошел к выходу, и больше он в коттедж не вернулся. Через некоторое время они с ФИО2 уехали. Денежные средства, которые он перевел с банковской карты ФИО5 на карту ФИО2, они потратили пополам продукты питания на алкоголь. У ФИО5 он электронной сигареты не забирал, у ФИО5 взял только сотовый телефон, с которого он перевел денежные средства (т.3 л.д.2-6, т.1 л.д. 88-92). 

ФИО7 оглашенные показания полностью подтвердил, пояснив, что изначально была цель наказать ФИО15, а когда ФИО15 сказал, сколько заработал, у него появился умысел забрать эту сумму. ФИО2 видел, что он взял телефон у ФИО15, но не видел, что он переводит ему на счет денежные средства. Потерпевшему возместил материальный ущерб в сумме 17 000 руб. и моральный вред 11 00 руб.

ФИО10 вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. 00 мин. ФИО1 пояснил, что ранее он хотел встретиться и поговорить со своим товарищем ФИО5, т.к. ФИО1 от старших узнал, что ФИО5 «делает закладки», объяснить, что так делать нельзя. ФИО1 позвонил ФИО5 и пригласил его в коттедж. Около 12 час. 20 мин. того же дня ФИО5 подъехал к коттеджу, ФИО1 пошел его встречать, и они вместе зашли в дом. Пройдя внутрь они (он, ФИО1 и ФИО5) поднялись на второй этаж, а остальные ребята находились на первом этаже. Пройдя на второй этаж в одну из комнат, ФИО1 стал спрашивать у ФИО5, зачем он делает закладки. ФИО5 стал говорить ФИО1, что он ничего не делает. ФИО1 без объяснения каких-либо причин, стал наносить ФИО5 удары руками по лицу. От ударов ФИО5 упал на кровать. ФИО1 продолжил наносить ему удары по различным частям тела. Он в этот момент стоял рядом и решил помочь ФИО1 наказать ФИО5 за то, что он занимается неправильными вещами, т.е. действовали они с ним сообща, вступив с ним в сговор. ФИО5 он ударил руками около 3 раз по телу. ФИО5 признался, что он «делает закладки». Они с ФИО1 остановились и перестали наносить ФИО5 удары. ФИО1 пояснил, что нужно снять на видео то, что он признался в том, что действительно «делает закладки». Он сходил на первый этаж, взял у ФИО3 сотовый телефон, вернулся обратно, на камеру телефона стал снимать ФИО5, который пояснил на камеру, что действительно «делает закладки». Они стали пояснять ФИО5, что данное видео они отправит по всем группам, чтобы люди знали, кто «делает закладки». ФИО1 стал пояснять ФИО5, если он не хочет, чтобы все об этом узнали, то им нужно заплатить. ФИО5 стал отпираться и говорить, что денег у него нет. ФИО1 вновь стал наносить ФИО5 удары руками по различным частям тела, после чего взял с бильярдного стола бильярдный кий и нанес кией несколько ударов ФИО5, в область ног, головы и ребер, попросил у ФИО5 телефон для того чтобы посмотреть в приложениях доказательство того, что он «делает закладки». ФИО5 передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон, назвал все пароли. ФИО1 что-то смотрел в сотовом телефоне, зашел в онлайн-банк, пояснил, что у него на карте имеются деньги, и что эти деньги они забирают. У ФИО1 нет банковской карты, он продиктовал ему свой абонентский номер №, к которому у него привязана банковская карта АО «Тинькофф». ФИО1 осуществил перевод денег на его карту в размере 34 000 руб. Далее они втроем спустились на первый этаж. Когда они спускались на первый этаж, он спросил у ФИО5, нет ли у него сигарет. ФИО5 пояснил, что у него есть электронная сигарета, которую он ему передал, стал ее курить. В какой-то момент сотовый телефон ФИО5 зазвонил. ФИО1 передал сотовый телефон ФИО5, он взял трубку и пошел к выходу, и больше он в коттедж не вернулся. Электронную сигарету он ФИО5 не вернул, т.к. ФИО5 ушел и не предупредил их. Денежные средства, которые ФИО1 перевел с банковской карты ФИО5 на его карту, они потратили пополам на продукты питания, алкоголь. В его телефоне была установлена сим карта его друга ФИО8 (абонентский номером №). Его сим-карта с абонентским номером № была установлена в мобильном телефоне ФИО1 Денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 переводились на его банковскую карту АО «Тинькофф», номер счета №. Денежные средства в сумме 34 000 руб. они тратили вместе с ФИО1 на собственные нужды: общие долги раздали, покупку продуктов питания, алкоголя и сигарет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.240-244).

ФИО10 оглашенные показания подтвердил. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству защиты следует, что электронную сигарету у ФИО5 он не забирал, он попросил покурить и хотел вернуть, но ФИО5 ушел, в дальнейшем электронную сигарету он оставил себе (т.1л.д. 65-69)

ФИО10 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что не успел вернуть электронную сигарету, т.к. ФИО15 ушел. Не помнит, чтобы ФИО15 просил вернуть сигарету. ФИО15 он наносил удар, чтобы он понял, что нельзя раскладывать закладки. ФИО15 до избиения признался, что раскидывает закладки. На видео они снимали, чтобы если ФИО15 напишет заявление, что они его избили, были доказательства, что он занимается сбытом. Деньги просили, чтобы не распространять запись. Деньги были переведены на его счет по номеру телефона. Потерпевшему возместил материальный ущерб в сумме 17 000 руб. и моральный вред 11 000 руб. Явку с повинной он написал, когда сотрудники приехали, забрали их в отдел. Он видел, что ФИО1 держал сотовый телефон ФИО15. ФИО1 у него попросил номер телефона. Он увидел, что поступили денежные средства. Они хотели проучить ФИО15 за то, что он раскидывает закладки. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к заключению, что виновность ФИО1, ФИО2 в совершении нападения с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана совокупностью исследованных доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что позвонил ФИО1, пригласил в коттедж поговорить. Он приехал, там были ФИО1, ФИО2, остальных не знает, 5-6 человек. Он, ФИО2, ФИО1 поднялись на 2 этаж. Сначала в дружеской обстановке все было. ФИО1 сказал ему, что он (ФИО15) работает закладчиком. Он (ФИО15) сказал, что не работает закладчиком. Его били, чтобы он признался, что работает закладчиком. ФИО1 его первым ударил, бил руками по телу, по руке, по ноге. ФИО1 бил его стоя, а он (ФИО15) сидел на диване. ФИО1 кием бил по ноге и по голове. В тот момент он испугался, что его убьют, признался, что работает закладчиком. От ударов он не падал. Камалов Аскар просто стоял, не бил. Потом на видео ФИО2 стал снимать, как его бьют, а ФИО1 бил в это время. После того как видео сняли, ФИО2 его, лежащего на диване, ударил два раза кулаком в левую ногу в районе бедра. Они требовали 30 000 руб. за то, что он закладчиком работает. Он сказал, что денег нет. ФИО2 забрал его телефон, а ФИО1 через приложение «Альфа банка» в его телефоне с его кредитной карты перевел на банковский счет ФИО2 34 000 руб. У него была электронная сигарета, ФИО2 ее забрал и не отдавал, хотя он просил ее вернуть. Ущерб ему возмещен в сумме 34 000 руб. Ранее у него перелома носа не было, крови у него не было. Они вышли покурить и он убежал. Они помирились, просит подсудимых строго не наказывать. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного

следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ФИО1 и ФИО2 совместно стали наносить ему удары по различным частям тела, требуя признать во всем, угрожали, что убьют. ФИО1 также схватил его и пытался скинуть с лестницы второго этажа вниз головой. ФИО2 ему сказал не делать этого, после чего поставив его на ноги, они вновь наносили ему удары. ФИО1 бил его по различным частям тела, ФИО2 ударил его рукой по ребрам два раза. После чего он, испугавшись, что его могут забить до смерти, сказал им, что да он «делает закладки», и после данных слов парни остановились. ФИО2 вышел из комнаты, вернулся через пару минут, в руках у него был сотовый телефон. ФИО11 стал снимать его. При этом ФИО1 попросил его говорить на камеру, что он действительно работает закладчиком, что он больше не будет этого делать. ФИО2 и ФИО1 сказали ему о том, что видео будет отправлено по всем группам во всех интернет приложениях и, что о его незаконных действиях узнают все. ФИО1 и ФИО2 стали просить у него денежные средства в размере 40 000 руб. за то, чтобы видео никуда не уходило, и никто о нем ничего не узнал. Он стал пояснять парням, что денег у него нет. В этот момент ФИО1 без объяснения причин стал наносить ему вновь телесные повреждения руками по различным частям тела, и говорил, что у него есть 30 минут, чтобы он нашел деньги. В какой-то момент ФИО1 взял с бильярдного стола, который стоял рядом, бильярдный кий, и нанес ему несколько ударов по ногам, голове и ребрам, после чего убрал кию обратно на стол, и стал требовать у него сотовый телефон, пояснив при этом, пока он не отдаст деньги, не вернет его. Он передал свой сотовый телефон ФИО1, который стал требовать, чтобы он сообщил ему пароль от телефона. Он боялся ФИО1, ему было больно от ударов кием. Он сразу сообщил ФИО1 пароль от своего телефона, пароль от онлайн - банка АО «Альфа Банк». ФИО1 с его кредитной карты АО «Альфа-Банк» перевел денежные средства в размере 34 000 руб. по номеру телефона № получателю ФИО11 они втроем спустились на первый этаж. Когда они спускались, Камалов Аскар попросил у него электронную сигарету марки «AegisBoost 2», он передал ему свою электронную сигарету. Далее он хотел выйти из коттеджа и уйти, но ФИО2 и ФИО1 не давали ему выйти, его сотовый телефон находился у ФИО1, при этом телесные повреждения ему больше никто не наносил. Далее около 13 час. 30 мин. на его сотовый телефон позвонил его директор, ФИО1 передал ему сотовый телефон, он взял свой сотовый телефон и направился к выходу, чтобы ответить на звонок, выйдя из дома, он побежал в неизвестном ему направлении. Он вызвал такси, поехал на работу, после чего обратился в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГг. после написания заявления, его отправили на судебно-медицинскую экспертизу, врач - специалист посоветовала обратиться в ГКБ, так как у него может быть сломан нос, т.к. он у него был кривоват. Он поехал в ГКБ №, где ему сделали КТ головного мозга, сделали общий осмотр, и поставили диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, гематомы. После чего ему были выписаны лекарства, которые он выкупил и прошел лечение. Таким образом, ему был причинен физический вред здоровью и материальный ущерб на сумму 34 000 рублей. Электронную сигарету, которую он передал ФИО2, ему не вернули, электронная сигарета была марки «AegisBoost 2» покупал в июле 2023 года за 3 000 рублей, материальной ценности для него не представляет, так как срок службы около 8-9 месяцев. Также хочет дополнить, что до этого случая у него никаких телесных повреждений, а также переломов не было (т.2, л.д.201-204).

Потерпевший оглашенные показания подтвердил в части, пояснив, что они не угрожали ему убийством. Не помнит точно, сколько денег они просили. Никому изподсудимых денег он не должен был. Находясь внутри дома, он просил вернуть электронную сигарету. После того как они деньги перевели со счета, его больше не били. Он вынужденно признал, что работает закладчиком. Ему начали наносить телесные повреждения из-за того, что он работает закладчиком. Когда на первый этаж спустились, Камалов Аскар попросил электронную сигарету покурить, он ему дал. Деньги стали требовать, когда уже побили. Каждый из подсудимых компенсировал ему моральный вред по 11 000 руб.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтеки лица, ушной раковины слева, грудной клетки слева, правого плеча, которые образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки около двух-трех суток до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. года. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.37-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтеков лица, левой ушной раковины, правого плеча, грудной клетки слева, которые образовались в результате контакта с тупыми предметами, от ударных либо сдавливающих воздействий; конкретизировать свойственные характеристики травмирующего предмета (предметов) - не представляется возможным, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая локализацию повреждений на разных плоскостях, возможность образования всех установленных повреждений при условии однократного падения на плоскости с высоты собственного роста –следует исключить. 

По данным медицинской документации, при однократном обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 выставлен диагноз «Закрытый перелом костей носа», что подтверждается результатами инструментальных исследований (рентгенография, КТ). Такого характера повреждение - закрытый перелом костей носа - влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью.(т.2 л.д. 226-228)

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка из АО «Альфа-Банк» по кредитной и дебетовой картам, владельцем которых является Потерпевший №1 (т.1 л.д.156-164), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.165-174, 175)

Согласно кредитному договору АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГг. лимит кредитования составляет 20 000 руб. (т.1 л.д.160). Из справки по кредитной карте АО «Альфа Банк» по кредитному договору следует, что ДД.ММ.ГГГГг. осуществлен перевод между счетами на сумму 34 000 руб. и комиссия на сумму 2 156 руб. (т.1 л.д.162).

Протоколом выемки у ФИО2 изъят скриншот банковской операции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.181-185), который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства Так, ДД.ММ.ГГГГг. произведен перевод 34 000 руб. в 10:44:06 (время МСК) через систему быстрых платежей. (т.1 л.д.186-189, 190) 

Протоколом выемки у ФИО2 изъят скриншот реквизитов банковского счета АО «Тинькофф Банк» банковской карты оформленной на ФИО2 (т.2 л.д.1-3, 4), подтверждающий поступление денежных средств в сумме 34 000 руб. из Альфа Банка. (т.1 л.д.185). 

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрен двухэтажный коттедж, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, изъят кий (т.1 л.д.9-18).

Согласно протоколу осмотра предметов кий с бильярдного стола осмотрен (т.1 л.д.144-149), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.150) 

Показания потерпевшего о возмещении материального ущерба подтверждаются расписками. Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшему Потерпевший №1 каждый из подсудимых возместил по 5 000 руб. (т.2 л.д.41). Расписка потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждает возмещение ФИО1 материального ущерба и морального вреда 17 000 руб. (т.2 л.д.42). Расписка потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждает возмещение ФИО2 материального ущерба и морального вреда 17 000 руб. (т.2 л.д. 43)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что день рождение знакомого ФИО17 отмечали в коттедже по адресу: 

<

адрес>. Их собралось около 10 человек. ДД.ММ.ГГГГг. около 17:00 час. он приехал к коттеджу. Весь вечер они отмечали день рождения. ДД.ММ.ГГГГг. около 11 час. ФИО1 сказал, что хочет в коттедж пригласить знакомого Потерпевший №1 Ближе к 12 час. в коттедж приехал Потерпевший №1, которого он видел впервые. ФИО1 и ФИО2 вместе с Потерпевший №1 поднялись на второй этаж. Через некоторое время со второго этажа спустился ФИО2, попросил у него телефон. ФИО2 взял его телефон, он снова поднялся на второй этаж. Через 15 мин. со второго этажа к ним на первый этаж спустились ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 На лице у Потерпевший №1 были видны следы от побоев. Они очень быстро прибрались и затем все присутствующие вышли на улицу. Потерпевший №1 без причин убежал в неизвестном направлении. Затем они вызвали в такси. В ходе поездки ФИО1 и ФИО2 сказали, что они нанесли телесные повреждения Потерпевший №1 и с его банковской карты перевели принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Придя домой, он начал смотреть фотографии, сделанные на его мобильный телефон. В ходе просмотра фотографий на телефоне, он обнаружил два видео файла на которых запечатлен момент, когда ФИО1 наносит телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 195-200)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО3 изъят компакт диск с перекопированной записью с мобильного телефона (т.1 л.д.206-210), который осмотрен (т.1 л.д.211-215), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.216)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен компакт диск с видеозаписями, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что под обозначением мужчина № опознает себя - Потерпевший №1 На фрагменте видео запечатлен момент, когда ДД.ММ.ГГГГг. года ФИО2 задает ему вопросы, на которые он отвечает. Данное видео снято после того, как ФИО1 нанес ему телесные повреждения по различным частям тела. Когда ему ФИО1 наносил телесные повреждения, на камеру мобильного телефона снимал ФИО2 В данном видео Камалов Аскар просит его, чтобы он представился на камеру, сказал своё имя отчество и дал обещание, что не пойдет в полицию с заявлением. Под оказанным на него давлением, он был вынужден сказать, что не будет обращаться в полицию. (т. 2 л.д.28-33)

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 изъята электронная вейп сигарета «Aegis DOTA 2» (т.1 л.д.123-126), которая осмотрена (т.1 л.д.127-129, 130-131), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.132).

Заключением специалиста № рыночная стоимость электронной вейп сигареты «Aegis DOTA», купленной в сентябре 2023г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 2 600 руб. (т.1 л.д. 226-229)

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1

ФИО12 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку они совершили нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для его здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением кия, используемого в качестве оружия, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 36 600 руб., а также причинили легкий вред его здоровью.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, перевел денежные средства со счета «Альфа Банка» в сумме 34 000 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, на счет АО «Тинькофф», находящейся в пользовании ФИО2

Таким образом, судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на хищение имущества Потерпевший №1, в связи с чем ФИО1 перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО2 в сумме 34 000 руб., которыми в дальнейшем они и распорядились по своему усмотрению. Списание комиссии с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 2 156 руб. не охватывалось их умыслом, они были удержаны банком в качестве платы за оказанные ими услуги по переводу денежных средств, которые были автоматически списаны со счета Потерпевший №1 в пользу банка. Подсудимые завладели только теми денежными средствами, которые поступили на банковский счет ФИО2 в общей сумме 34 000 руб. При таких обстоятельствах размер похищенных ФИО1 и Камалов Аскар денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подлежит снижению на сумму удержанной банком комиссии, т.е. до 34 000 руб. 

Квалифицирующий признак «применение насилия опасного для жизни» подлежит исключению как излишне предъявленный, поскольку примененное в отношении Потерпевший №1 насилие было опасно для его здоровья. 

Суд обсудил довод защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку ФИО1 изначально наносил телесные повреждения Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 занимался незаконным сбытом наркотических средств, а требования о передаче денег выдвинуты уже после избиения, однако не находит оснований для удовлетворения, поскольку виновность подсудимых по предъявленному обвинению полностью нашла свое подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Согласно положениям ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым, если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

О наличии предварительного сговора у ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления свидетельствуют фактические их совместные и согласованные действия, направленные на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1, а также непосредственное участие каждого в выполнении объективной стороны разбоя. При этом, ФИО2 воспользовался примененным в целях хищения Потерпевший №1 соисполнителем насилием опасным для здоровья потерпевшего, и продолжил наносить удары по различным частям тела Потерпевший №1 Таким образом, действия подсудимых дополняли друг друга, каждый осознавал действия другого соучастника, был с ними согласен и поддерживал их. О наличии согласованности в действиях подсудимых, предварительного сговора на совершение разбойного нападения группой лиц, свидетельствует и последующие их совместные действия, поскольку после совершения преступления ФИО1 и Камалов Аскар полученные денежные средства разделили между собой, распорядились ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" также нашел свое подтверждение, поскольку удары потерпевшему были нанесены в т.ч. бильярдным кием. Довод защиты о том, что обвинение не содержит описания, что ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор на совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, противоречит описанию преступления, изложенному в обвинительном заключении. 

Суд не находит оснований для удовлетворения доводов защиты об исключении открытого хищения электронной сигареты из обвинения подсудимых, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что электронную сигарету забрал ФИО2 и проигнорировал его просьбу о ее возврате. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного

наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, признание вины, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, что является основанием для применения п.«к» ч.1 ст.62 УК РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи с учетом наличия малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, суд не находит.

При этом приговоры Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, признание вины, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, что является основанием для применения п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания суд не находит.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых явки с повинной по следующим основаниям. Согласно материалам уголовного дела постановление о возбуждении уголовного дела по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГг. на основании результатов материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. Явки с повинной подсудимых ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. не являются добровольными, поскольку явки написаны после их доставления в полицию, при этом они сообщили сведения, которые ранее были уже известны оперативным сотрудникам ОП № УМВД России по г.Уфе из показаний потерпевшего ФИО9 Сами подсудимые ФИО2 и ФИО1 после совершения преступления добровольно с соответствующим заявлением в полицию не обращались, и каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, не предприняли.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц в установленной инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного государственного органа постоянное место жительства. 

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Зачесть в счет отбытого наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Приговоры Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц в установленной инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного государственного органа постоянное место жительства. 

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кий бильярдный, находящийся на хранении на складе ОП № Управления МВД России по г.Уфе, уничтожить, о чем суду представить соответствующий акт. 

- кредитный договор АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГг., справку по кредитной карте АО «Альфа Банк», выписку по счету, скриншот банковской операции АО «Тинькофф Банк», компакт диск CD-R, скриншот реквизитов банковского счета АО «Тинькофф Банк» банковской карты оформленной на ФИО2, хранить в материалах уголовного дела, 

- электронную вейп сигарету «Aegis DOTA 2», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в дальнейшее его распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий судья: Г.А.Хаматшина