№ 2а-1319/2018 г. Изг:12 09 2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Донцовой Н.С., 

при секретаре Зайцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Истина» к Государственной инспекции труда в Ярославской области о признании незаконным предписания, 

у с т а н о в и л :

ООО «Истина» обратилась с административным исковым заявлением, указывая, что по обращению бывшего сотрудника ООО «Истина» - ФИО2 Государственной инспекцией труда ЯО проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки в период с 25.06.2018г. по 24.07.2018г. составлен акт от 24.07.2018г. и вынесено предписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Указанное предписание полагает незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: ФИО2 был принят в организацию на основании срочного трудового договора с 22.05.2018г. 06.06.2018г. ФИО2 не явился на рабочее месте без извещения работодателя о причинах своего отсутствия. Работодателем было принято решение об увольнении ФИО2 с 05.06.2018г. соответсвующая запись была внесена в его трудовую книжку. 14.06.2018г. ФИО2 явился в офис организации и предъявил больничный лист с 06.06.2018г. по 13.06.2018г., а также написал заявление об увольнении по собственному желанию с 14.06.2018г. Работодателем был подготовлен и произведен расчет всех причитающихся сумм, а именно6 заработная плата за май и июнь с 01.06.2018г. по 14.06.2018г. выплачено 14.06.2018г., компенсация за неиспользованный отпуск выплачено 14.06.2018г., оплата больничного листа, расчет произведен в течени 10 календарных дней и выплата осуществлена 03.07.2018г. Получив на руки трудовую книжку ФИО2 обнаружил что дата увольнения указа ошибочно – 05.06.2018г., в связи с чем просил исправить запись в трудовой книжке. Предъявить работодателю трудовую книжку для внесения исправлений ФИО2 отказался. После обращения ФИО2 был оформлен приказ об увольнении с 14.06.2018г.18.06.2018г. ФИО2 появился в офисе в нетрезвом виде, с приказом от 14.06.2018г. ознакомиться не пожелал, отказался предоставить трудовую книжку для внесения исправлений. Требование в части выплаты ФИО2 среднего заработка в связи с внесением неправильной формулировки в трудовую книжку подлежат отмене, поскольку на работодателя возлагается обязанность возместить работнику материальный ущерб только в случае, если и такая формулировка увольнения препятствовала поступлению на новую работу. Неправильная дата увольнения указанная в трудовой книжке не повлекла для ФИО2 никаких последствий, ни в материальном плане, ни в возможности последующего трудоустройства, что является основанием для признания требования трудовой инспекции о выплате среднего заработка в связи с внесением неправильной формулировки в трудовую книжку незаконным. Расчет с ФИО2 произведен в соответствии с нормами трудового законодательства – 14.06.2018г. В Акте проверки отражено, что выплата всех причитающихся сумм произведена ФИО6 не в день увольнения, а 03.07.2018 года, что не соответствует действительности. 03.07.2018 г. выплачена сумма по больничному листу. Кроме того, у ООО «Истина», учитывая дату получения запроса по электронной почте -16.07.18 и дату окончания проверки-24.07.2018, что составляет 9 календарный дней, было недостаточно времени для подготовки обоснованной позиции по сложившейся ситуации. В связи с сокращением сроков проверки ООО «Истина» не представило своевременно приказ об увольнении от 14.06.2018г., в результате чего в предписании в п. 1 значатся требования о внесении изменений в приказ об увольнении.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Истина» ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, пояснила, что п. 1 предписания Государственной инспекции от 24.07.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является незаконным, поскольку приказ об увольнении от 14.06.2018 г. был составлен, но не был подписан работником и своевременно не был представлен в трудовую инспекцию. Приказ от 05.06.2018 г. об увольнении работника и соответствующие сведения в трудовую книжку были сделаны составителем документов ошибочно – указали неправильную дату. В связи с этим работодатель издал новый приказ об исправлении ошибки. Заявление об увольнении ФИО2 по собственному желанию было подано 14.06.2018 г. С 05.06.2018 г. ФИО2 на работе не появлялся, 14.06.2018 г. принёс больничный лист от 06.06.2018 г. Ошибочный приказ был изготовлен 14.06.2018 г. Исправленный приказ не был предоставлен в инспекцию, так как он не был подписан работником и про него забыли. П. 2 предписания является незаконным, так как все денежные средства были перечислены и посчитаны 14.06.2018 г., но больничный лист был оплачен 03.07.2018 г., что подтверждается актом проверки. Проценты на сегодняшний день не перечислялись. Кроме того Государственной инспекцией труда в Ярославской области были допущены нарушения порядка проведения проверки: оригинал распоряжения поступил по адресу организации только 02.08.2018 г., до этого был направлен по электронной почте; срок проведения проверки был сокращён, что не соответствует трудовому законодательству. Просит:

- признать незаконным и отменить предписание от 24.07.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданное Государственной инспекцией труда в Ярославской области. 

Представитель административного ответчика Государственная инспекция труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании абз.1 ч,1 ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует в т.ч. полномочия по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз.6 ч.1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно п.7 «Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.10.2012 года № 354н уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации при исполнении государственной функции имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности с установленном порядке. 

В связи с возникновением вопросов о нарушении трудовых прав ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в Ярославской области. 

В силу положений ст. ст. 353-356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы тру4дового права. 

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению, предъявляя работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

Надзор осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок (п. 7 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 г. N 875).

Абзацем 5 ч. 4 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Аналогичные основания для проведения внеплановой проверки указаны и в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), а также в п. 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875. 

Актом проверки от 24.07.2018г. Государственной инспекции труда в ЯО, проведенной в отношении ООО «Истина», установлено, что между ФИО2 и ООО «Истина» в лице генерального директора ФИО4 заключен срочный трудовой договор от 22.05.2018г., согласно которому ФИО2 принят на должность сварщика. Согласно представленным документам с 05.06.2018г. по 13.06.2018г. включительно ФИО2 находился в состоянии временной нетрудоспособности. Оплата листка нетрудоспособности ФИО2 произведена. Проверкой установлено, что 14.06.2018г. работником было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 14.06.2018г. Трудовая книжка выдана 14.06.2018г., о чем свидетельствует подпись ФИО2 в книге учета движения трудовых книжек. В соответствии с приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2018г. ФИО2 был уволен из организации по собственному желанию 05.06.2018г. Согласно платежной ведомости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 получил под роспись сумму в размере 7 655 руб. 42 коп., которая включает в себя заработную плату за июнь 2018 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. Проверкой установлено, что выплата всех причитающихся сумм произведена ФИО2 – 03.07.2018г. а не в день увольнения, что является нарушением ст. 140 ТК РФ. В нарушение ст. 80 ТК РФ ФИО2 был уволен работодателем 05.06.2018г., то есть ранее даты, указанной в заявлении об увольнении. Согласно представленным документам ФИО2 было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 14.06.2018г. В трудовую книжку ФИО2 внесена неправильная (неточная) запись об увольнении, что подтверждается представленным в ходе проверки объяснением. В нарушение ст. 140 ТК РФ выплата всех причитающихся сумм произведена ФИО2 03.07.2018г., а не в день увольнения 05.06.2018г., указанные выплаты произведены работнику 03.07.2018г. без учета денежной компенсации. 

24.07.2018г. Государственной инспекцией труда в Ярославской области в отношении ООО «Истина» вынесено предписание, об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

- в соответствии со ст. 80 ТК РФ отменить приказ об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 05.06.2018г. ФИО2, издать приказ об увольнении работника в соответствии с поданным заявлением об увольнении в срок до 25.09.2018г., 

- в соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением от 10.10.2003г. № 69, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, в трудовую книжку ФИО2 внести соответствующую запись об увольнении. Выплатить ФИО2 средний заработок в связи с внесением неправильной формулировки в трудовую книжку, в срок до 25.09.2018г., 

- в связи с нарушением ст. 140 ТК РФ, выплатить ФИО2 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в срок до 25.09.2018г. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Истина». 

05.06.2018г. ООО «Истина» вынесен приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. 

14.06.2018г. ФИО2 обратился в ООО «Истина» с заявлением об увольнении согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ. 

14.06.2018г. ООО «Истина» вынесен приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. 

В судебном заседании представителем административного истца в обосновании заявленных требований о признании п. 1 предписания незаконным, указано на ошибочное составление приказа об увольнении от 05.06.2018 г. и внесение соответствующих сведений в трудовую книжку – указали неправильную дату.

К указанной позиции суд относится критически, поскольку согласно представленным объяснениям директора ООО «Истина» ФИО4 в Государственную инспекцию труда в ЯО ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 06.06.2018г. по 13.06.2018г. без объяснения. В связи с этим было принято решение уволить его 05.06.2018г.

Таким образом, доказательств, подтверждающих ошибочное составление приказа об увольнении от 05.06.2018 г. и внесение соответствующих сведений в трудовую книжку административным истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что выплата всех причитающихся сумм ФИО2 была произведена ООО «Истина» 03.07.2018г., что подтверждается актом проверки от 24.07.2018г., когда как согласно со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, выплата всех причитающихся ФИО2 сумм должна была быть произведена ООО «Истина» в день увольнения – 05.06.2018г. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В судебном заседании установлено, что распоряжение (приказ) от 25.06.2018г. о проведении внеплановой, документарной проверки Государственной инспекции труда в Ярославской области было направлено в адрес ООО «Истина» 16.07.2018г. посредством направления по адресу электронной почты юридического лица, что не противоречит требованиям ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Истина» требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

р е ш и л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Истина» к Государственной инспекции труда в Ярославской области о признании незаконным и отмене предписание от 24.07.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданное Государственной инспекцией труда в Ярославской области – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова