Дело №2-2719/2025

УИД 78RS0011-01-2025-004019-09 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Санкт-Петербург 6 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Мани Капитал» к ФИО1 Исахан оглы, ФИО2 Исахан оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, расходов по государственной пошлине, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого истец предоставил ответчику ФИО1 оглы сумму займа в размере 300 000 рублей под 53% годовых. Заемщик нарушил условия договора, платежи по графику платежей не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 оглы заключен договор поручительства, согласно которому ответчик ФИО2 оглы обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика по данному договору займа. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 436328,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13408,21 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом заранее данного в исковом заявлении согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской, Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ), а именно: заключение договора в письменной форме, путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 оглы заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить сумму займа в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере 53% годовых, в соответствии с графиком платежей, предусматривающим внесение ежемесячных платежей в размере 20521,19 рублей по 1-м числам каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 индивидуальных условий, за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Истец осуществил перечисление суммы займа в размере 300000 рублей на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. 

С мая 2024 года ответчик перестал исполнять обязательства по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 436328,42 рублей, из которых 285121,46 рублей – сумма основного долга, 109567,50 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 41639,46 рублей – неустойка. 

Требование истца о досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем в силу ст.811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по данному договору в судебном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, условиям договора, является арифметически верным. Размер процентов, неустойки соответствует положениям ст.12.1 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения Договора займа.

Положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 оглы заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 оглы обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика ФИО1 оглы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил поручителя о возникшей задолженности по договору и неисполнении обязательств основным заемщиком, однако поручителем требования об исполнении обязательства за должника на основании договора поручительства не исполнено.

При таких обстоятельствах, истец правомерно требует взыскания задолженности по договору займа солидарно с заемщика и поручителя. 

Оценив обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору в заявленной истцом сумме, поскольку суду не представлено каких-либо данных, опровергающих, либо ставящих под сомнение размер указанной задолженности, в том числе данных о полном, либо частичном погашении задолженности к моменту рассмотрения дела судом. Оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к начисленной истцом и предусмотренной договором неустойке суд не усматривает, поскольку, с учетом периода неисполнения обязательств и размера задолженности, размер применяемой санкции не может считаться несоответствующим последствиям неисполнения денежного обязательства. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке а в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13408,21 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Мани Капитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 Исахан оглы (ВНЖ №), ФИО2 Исахан оглы (ВНЖ №) в пользу АО МФК «Мани Капитал» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436328,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13408,21 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025.