Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года

Дело № 2-160/2026

УИД 51RS0016-01-2025-000842-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Герейхановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 18 ноября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов № №, № и №, по условиям которых истец предоставил ответчику денежные средства на общую сумму 45 000 рублей.

Общество принятые на себя обязательства по предоставлению займов выполнило, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем за период 19 ноября 2023 года по 25 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 95 948 рублей 04 копейки, из которых: 43 135 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 52 812 рублей 69 копеек – проценты за пользование займами.

25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО Аскол» заключен договор уступки права требования (цессии) № 6, по условиям которого к цессионарию перешло право требования задолженности по вышеуказанным договорам займов, заключенным с ФИО1

В последующем право требование задолженности по вышеуказанным договорам перешло к истцу по договору уступки права требования (цессии) № 2510-ЦАСК.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займов № №, № и № от 18 ноября 2023 года в размере 95 948 637 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи не получил, не принял меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 ноября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов № №, № и №, в соответствии с которыми заемщику Обществом предоставлены займы в общем размере 45 000 рублей на срок 180 дней с уплатой 292 % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные суммы займов и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, сроки и на условиях договоров.

Пунктом 6 каждого договора предусмотрено, что погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике.

Индивидуальные условия договоров займов подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Материалами дела подтверждено, что Общество исполнило свои обязательства перед ответчиком, выдав ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как следует из материалов дела, воспользовавшись денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем за период с 19 ноября 2023 года по 25 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 95 948 рублей 04 копейки, из которых: основной долг – 43 135 рублей 35 копеек, проценты за пользование займом – 52 812 рублей 69 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности принимаются судом, учитывая, что они составлены исходя из условий договоров займов, ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности по договорам суду не представлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения задолженности по кредиту личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В пункте 13 Индивидуальных условий договоров займов содержится согласие ответчика на уступку кредитором своих прав (требований), вытекающих из данных договоров, третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедентом) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № 6, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должникам цедента, поименованным в перечне должников, в том числе к заемщику ФИО1 по трем договорам займа в общей сумме 95 948 рублей 04 копейки.

25 октября 2024 года ООО ПКО «Аскалон» передало право требования данной задолженности ООО «СФО Стандарт» по договору цессии № 2510-ЦАСК.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договоры цессии в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представитель истца просил взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копий документов. В обоснование данного требования представлен список внутренних почтовых отправлений от 23 сентября 2025 года.

Вместе с тем, представленный документ не является платежным документом, подтверждающим несение истцом указанных расходов, других документов, в том числе подтверждающих размер понесенных расходов, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов не имеется. При этом суд учитывает, что истец вправе обратиться в суд с требованием о возмещении указанных расходов в отдельном порядке, подтвердив их несение соответствующими доказательствами.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72945 от 08 августа 2025 года и платежным поручением № 31332 от 24 марта 2025 года.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность за период с 19 ноября 2023 года по 25 октября 2024 года по договорам займов № №, № и № от 18 ноября 2023 года в размере 95 948 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья судья Т.С. Кузнецова