56RS0023-01-2024-004501-13 № 1-58/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 30 января 2025 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Филиппова В.Г.;

потерпевшей В.О.В.;

адвоката Шуваловой Э.В.;

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, получившей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двух совершеннолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период c 21.00 часа 10 сентября 2024 года до 12 часов 56 минут 1 октября 2024 года, находясь в г. Новотроицке Оренбургской области, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, совершила действия, направленные на тайное хищение принадлежащего В.О.В. имущества.

Так, ФИО1 10 сентября 2024 года, около 21.00 часа, находясь на участке местности, расположенном вблизи входа в магазин «7 печей», находящегося в доме №9 по ул. Уральской в г. Новотроицке, обнаружила банковскую карту №, эмитированную АО «Альфа-банк» на имя В.О.В., с номером счета №, с бесконтактным способом оплаты, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и похитила данную карту.

После этого ФИО1, предположив, что на счету указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, могут быть размещены денежные средства, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, совершила покупки и оплатила их чужими денежными средствами, размещенными на банковском счете В.О.В.:

- 24 сентября 2024 года, в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 28 минут, находясь на открытом участке местности вблизи дома №8 по ул. Юных Ленинцев в г. Новотроицке, где расположена выездная торговая точка магазина «Ryba-2 Energetik» («Рыба-2 Энергетик»), выбрала товары на общую сумму 2 650 рублей и произвела их оплату путем проведения трех операций по безналичному списанию денег со счета указанной карты;

- 1 октября 2024 года, в период с 12 часов 53 минуты до 12 часов 56 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи дома №8 по ул. Юных Ленинцев г. Новотроицка, где расположена выездная торговая точка магазина «Ryba-2 Energetik», выбрала товары на общую сумму 3 496 рублей и произвела их оплату путем проведения трех операций по безналичному списанию денег со счета указанной карты.

Таким образом ФИО1 тайно похитила принадлежащие В.О.В. денежные средства на общую сумму 6 146 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, полученные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что 10 сентября 2024 года, около 21.00 часа, вблизи магазина «7 печей» обнаружила банковскую карту АО «Альфа-банк» и решила взять её себе. Впоследствии 24 сентября 2024 года пришла на ярмарку, расположенную в 

<

...>, где совершила покупки на сумму 950 рублей, 1 200 рублей и 500 рублей, которые оплатила с использованием чужой банковской карты. Затем 1 октября 2024 года на той же ярмарке совершила покупки на сумму 1 250 рублей, 1 518 рублей и 728 рублей, которые также оплатила найденной банковской картой. Затем данную карту выбросила (л.д. 64-67, 72-77, 90-95).

Аналогичные показания ФИО1 дала в ходе проверки показаний на месте (л.д. 78-83).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. Раскаялась в содеянном и пояснила, что в ходе предварительного следствия полностью возместила В.О.В. ущерб, передав ей 20 146 рублей в качестве компенсации причиненного имущественного ущерба и морального вреда. Принесла извинения В.О.В., которые потерпевшая приняла. 

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевшая В.О.В. суду пояснила, что ранее имела в пользовании банковскую карту АО «Альфа-банк».

Приблизительно в сентябре 2024 года утеряла данную банковскую карту. В октябре 2024 года обнаружила, что с её банковского счета произведены списания в качестве оплаты покупок, на сумму около 6 000 рублей. Обратилась с заявлением в полицию, сотрудники полиции установили, что её картой оплатила покупки ФИО1 В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно полностью возместила ей моральный и имущественный ущерб, передав в качестве компенсации 20 146 рублей. Также подсудимая принесла извинения, которые она (В.О.В.) приняла.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания В.О.В., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, ранее у В.О.В. имелась банковская карта № АО «Альфа-банк» со счетом №, которую она утеряла. 1 октября 2024 года обнаружила, что её картой были оплачены покупки на суммы 1 200 рублей, 500 рублей, 950 рублей, 1 250 рублей, 1 518 рублей, 728 рублей в магазине «Energetik», которые она не совершала. Общая сумма ущерба составила 6 146 рублей (л.д. 25-28,40-42).

Оглашенные показания В.О.В. подтвердила в полном объеме. Оценила причиненный ущерб как значительный. При этом пояснила, что размер её заработной платы составляет около 65 000 рублей. Сын обучается в пограничном институте, ежемесячно отправляет ему по 15 000 рублей. Оказывает материальную помощь матери по 10 000 рублей в месяц. Оплачивает коммунальные услуги по 4 000 рублей в месяц, ежемесячно вносит платежи по кредиту в размере около 10 000 рублей в месяц.

Свидетель Б.О.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что является оперуполномоченным ОП № 3 МУ МВД России «Орское». 

При осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению В.О.В. о хищении денежных средств, размещенных на банковском счете карты АО «Альфа-банк», было установлено, что данной банковской картой были оплачены покупки на рыбной ярмарке, расположенной вблизи ТЦ «Юбилейный» по ул. Юных Ленинцев, д.8. Затем в ходе ОРМ было выявлено, что преступление было совершено продавцом магазина «7 печей» ФИО1 (л.д. 51-52).

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 26 ноября 2024 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, на котором расположен торговый комплекс «Юбилейный», находящийся по адресу: г. Новотроицк, ул. Юных Ленинцев, д. 8. 

В указанном месте расположены палатки по продаже рыбы и рыбной продукции. В ходе осмотра установлено, что оплата покупок возможна при помощи терминалов бесконтактной оплаты №, № (л.д. 17-19);

- протокол осмотра предметов и документов от 21 ноября 2024 года, согласно которому были осмотрены:

- выписка по дебетовым и кредитным картам, эмитированным на имя В.О.В. в АО «Альфа-банк». В ходе осмотра установлено, что на имя В.О.В. эмитирована карта №, счет №; 

- выписка по счету № банковской карты № на имя В.О.В., в которой имеется информация об оплате покупок 24 сентября 2024 года и 1 октября 2024 года в торговой точке «Ryba-2», на общую сумму 6 146 рублей (л.д. 47-49).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 50).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей В.О.В. и свидетеля Б.О.А., согласно которым В.О.В. утеряла принадлежащую ей банковскую карту и 1 октября 2024 года обнаружила, что с её банковского счета списаны денежные средства в качестве оплаты покупок, которые потерпевшая не совершала. Сотрудниками полиции было установлено, что хищение денежных средств В.О.В. совершила ФИО1 путем оплаты рыбной продукции. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи ТЦ «Юбилейный», на котором расположены палатки по продаже рыбы и рыбной продукции, оборудованные терминалами бесконтактной оплаты (л.д. 17-19); протоколом, согласно которому было установлено, что на имя В.О.В. эмитирована карта № со счетом №, и в выписке по данному счету имеется информация об оплате покупок 24 сентября 2024 года и 1 октября 2024 года в торговой точке «Ryba-2» на общую сумму 6 146 рублей (л.д. 47-49).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую ФИО1, по делу не установлено.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью и дала подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении тайного хищения принадлежащих В.О.В. денежных средств является полностью установленной и доказанной.

Относительно квалификации действий подсудимой суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебных прениях квалифицированы с указанием на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Однако в ходе судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что размер заработной платы потерпевшей В.О.В. составляет около 65 000 рублей. Из указанной суммы потерпевшая ежемесячно отправляет сыну по 15 000 рублей, оказывает материальную помощь матери на сумму 10 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей и вносит платежи по кредиту по 10 000 рублей в месяц. Оставшаяся на проживание сумма составляет 26 000 рублей, что существенно превышает сумму причиненного преступлением ущерба в размере 6 146 рублей.

Также установлено, что сын В.О.В. обучается в пограничном институте и находится на государственном обеспечении. Мать является пенсионером в связи с достижением пенсионного возраста и получает пенсионные выплаты. В данном случае указанные лица имеют иные источники доходов, не находятся на полном иждивении В.О.В. и их жизнь и здоровье не были бы подвергнуты риску в случае уменьшения сумм материальной помощи. Кроме того, подсудимая ФИО1 в качестве возмещения причиненного ущерба добровольно передала потерпевшей 20 146 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению в том, что причиненный ФИО1 ущерб не может быть оценен как значительный, и данный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо исключить из объема предъявленного ей обвинения как излишне вмененный.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершила действия, направленные на хищение принадлежащих В.О.В. денежных средств, скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно. 

Похищенные ФИО1 денежные средства находились на банковском счете, открытом в АО «Альфа-банк». В целях хищения денег подсудимая использовала принадлежащую В.О.В. банковскую карту, с помощью которой бесконтактным способом оплатила товары в торговых точках г. Новотроицка. Производя оплату товаров, подсудимая осознавала, что банковская карта и денежные средства, имеющиеся на банковском счете, принадлежат другому лицу, однако незаконно, умышленно использовала чужую банковскую карту для совершения покупок.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая впервые совершила одно умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 не судима, на учете в психиатрических и наркологических учреждениях, а также на иных специализированных учетах не состоит. Она является гражданкой Российской Федерации, получила среднее профессиональное образование, состоит в зарегистрированном браке, имеет двух совершеннолетних детей, работает 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушила. Участковым уполномоченным полиции, работодателем ИП М.О.В. и соседями по месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

Согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие места работы и положительных характеристик, полученных из различных источников; наличие двух совершеннолетних детей; нарушенное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок назначенного подсудимой наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимой; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным назначить ФИО1 за данное преступление наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа.

Санкцией части 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. 

Однако с учетом данных о личности ФИО1, которые характеризуют её как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, приходит к мнению о том, что подсудимой может быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ. 

К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд относит наличие совокупности смягчающих её наказание обстоятельств и иные данные о личности подсудимой – отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие места работы и положительных характеристик, полученных из различных источников; наличие двух совершеннолетних детей; нарушенное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

В ходе судебного заседания по ходатайству потерпевшей В.О.В. к уголовному делу приобщено заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное подсудимой деяние относится к категории тяжких преступлений, подсудимая не может быть освобождена от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, в связи с чем уголовное дело по указанному основанию прекращено быть не может. 

Вместе с тем учитывая принятое решение о назначении подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Шуваловой Э.В., подсудимой ФИО1, потерпевшей В.О.В. и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. С учетом принятого решения необходимо считать, что подсудимая совершила преступление средней тяжести.

Кроме того с учетом положительных данных о личности подсудимой и наличия основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от исполнения наказания в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести. 

Принимая во внимание наличие основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от исполнения назначенного наказания в виде штрафа в связи с примирением с потерпевшей В.О.В.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенные к уголовному делу выписки по счету кредитной карты АО «Альфа-банк» В.О.В. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.02.2025 г.