№ 1-187/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 17 сентября 2019 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** ФИО4,

защитника – адвоката Шестовец М.В., *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, *** года рождения, *** несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с *** до *** ФИО5 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО5, являясь гражданином Российской Федерации, подлежал призыву на военную службу и состоял на учёте в военном комиссариате *** по адрес***.

*** при первоначальной постановке на воинский учёт ФИО5 прошел медицинскую комиссию, по заключению врачей специалистов признан годным к службе в Вооруженных Силах РФ ***. При этом в *** году ФИО5 вновь проходил медицинскую комиссию, по заключению врачей специалистов также признан годным к службе в Вооруженных Силах РФ ***, что позволило призывнику проходить службу в Вооруженных Силах РФ. 

*** ФИО5 сотрудником военного комиссариата *** под роспись вручена повестка серии № о явке в военный комиссариат *** для решения вопросов, связанных с призывом на военную службу (прохождения медицинского освидетельствования, прохождения призывной комиссии), по адрес***, к ***. Одновременно сотрудником военного комиссариата ФИО5 был уведомлен об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Однако ФИО5, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по вышеуказанному адресу, не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке, не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

***, продолжая оповещать ФИО5, последнему сотрудником военного комиссариата *** под роспись вручена повестка серии № о явке в военный комиссариат *** для решения вопросов, связанных с призывом на военную службу (прохождения медицинского освидетельствования, прохождения призывной комиссии), по адрес***, к ***. Одновременно сотрудником военного комиссариата ФИО5 был уведомлен об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Однако ФИО5, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по вышеуказанному адресу, не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке, не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

Оснований для освобождения ФИО5 от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у последнего не имеется.

Таким образом, ФИО5 не выполнил свои обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ, согласно которым защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ; гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

С целью избежания возложения обязанности по несению военной службы по призыву, действуя умышленно, ФИО5, фактически проживающий на момент проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по адрес***, по повесткам военного комиссариата *** не являлся, о причинах неявок в военный комиссариат не сообщал, документов, подтверждающих уважительную причину неявок не представил, тем самым, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что в *** он прошел медкомиссию и был поставлен на первоначальный воинский учет ***. В связи с обучением в колледже ему была предоставлена отсрочка до ***. *** сотрудники военкомата под роспись вручили ему три повестки о явке в военкомат для прохождения медицинской комиссии на ***. в указанные в повестках дни он в военкомат не явился, медицинские анализы не сдавал. *** он явился в военкомат, но поскольку он медицинские анализы не сдавал, то закончить медицинское освидетельствование не смог.

Кроме полного признания, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что работает в военном комиссариате *** в должности ***. ФИО5 в связи с обучением имел право на отсрочку от призыва на военную службу до ***. *** он прибыл в ***, где вручил ФИО5 под роспись три повестки о явке в военкомат на ***, *** и ***. в указанные дни ФИО5 не имея уважительных причин в военкомат не прибыл. При вручении повесток ФИО5 разъяснялась ответственность за уклонение от призыва на военную службу.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что работает в военном комиссариате *** в должности *** 

ФИО5 в связи с обучением имел право на отсрочку от призыва на военную службу до ***. *** он с ФИО1 прибыли в ***, где вручил ФИО5 под роспись три повестки о явке в военкомат на ***. в указанные дни ФИО5 не имея уважительных причин в военкомат не прибыл. При вручении повесток ФИО5 разъяснялась ответственность за уклонение от призыва на военную службу.

В ходе очных ставок между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО5 каждый подтвердил обстоятельства вручения повесток о явке в военкомат по роспись. О разъяснении ответственности за уклонение от военной службы по призыву (л.д.47-49).

Свидетель ФИО3 в суде показал, что работает в военном комиссариате *** в должности ***. ФИО5 в *** прошел медицинскую комиссию и был признан годным к службе в Вооруженных Силах ***, был поставлен на воинский учет. В связи с обучением ФИО5 имел право на отсрочку от призыва до ***. *** сотрудник военкомата ФИО1 под роспись вручил ФИО5 повестки о явке военкомат на ***.однако ФИО5 без уважительных причин *** и *** в военкомат не явился, прибыл только *** без результатов анализов.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- чистосердечным признанием ФИО5 в совершении преступления (л.д.41);

- протоколом выемки от *** в ходе которой в военном комиссариате *** изъято личное дело призывника ФИО5 (л.д.81-84);

- протоколом осмотра от *** изъятого личного дела призывника ФИО5 в ходе которого установлено, что личное дело содержит сведения о постановке на воинский учет ФИО5, корешки повесток врученных под роспись о явке в военкомат ***, объяснительная призывника от *** в которой указано об отсутствии уважительности причин неявки в военкомат (л.д. 85-90);

- Указом Президента РФ от 30.03.2019 №135 «о призыве в апреле-июле 2019 граждан РФ на военную службу» из которого следует, что с *** по *** осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.96-97);

- Приказом Министра Обороны от 30.03.2019 №190 « О призыве в апреле –июле 2019 граждан РФ на военную службу» согласно которому во исполнение Указа Президента РФ от 30.03.2019 №135 необходимо организовать проведение призыва в апреле-июле 2019 на военную службу граждан РФ от 18 до 27 лет не прибывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.98);

- Постановлением ВРИО Губернатора Мурманской области от 28.03.2019 №38-ПГ « О формировании призывных комиссий» согласно которого, утверждена призывная комиссия *** (л.д.99-104);

- справкой ***, из которой следует, что согласно приказу № ФИО5 отчислен из *** ***, в связи с окончанием обучения (л.д.135);

- бланком повестки, содержащей сведения о том, что в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывник обязан явиться в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, прохождения призывной комиссии (л.д.90);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

ФИО5 *** года рождения в соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №530ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» являясь гражданином РФ, состоял на военном учете в военном комиссариате ***, подлежал призыву на военную службу. *** сотрудником военного комиссариата ФИО1 ему под роспись вручены три повестки о явке в военкомат ***, однако он, не имея уважительных причин для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии ***. и *** в военкомат не прибыл, хотя был уведомлен об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, однако ФИО5 не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.2 ст.59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время в военный комиссариат не явился, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

Преступление состоит в том, что оно нарушает установленный порядок комплектования Вооруженных Сил РФ и тем самым может причинить вред обороноспособности РФ.

Преступление совершено ФИО5 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественно опасный характер уклонения от призыва на военную службу не имея уважительных причин и желал этого.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учетах у нарколога, психиатра в *** не состоит, в Центре занятости населения *** не состоит. 

Участковым уполномоченным ОМВД России *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

По месту работы в *** характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный работник. 

Согласно сведениям Государственного автономного профессионального образовательного учреждения ***, ФИО5 прошел полный курс обучения по специальности ***, за время учебы зарекомендовал себя положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено. 

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО5 по назначению суда осуществляла адвокат Шестовец М.В., вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило 3960 рублей. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором. 

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено, поскольку последний является молодым, трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шестовец М.В., подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства в размере 3960 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

*** 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Шестовец М.В., участвовавшей по назначению в качестве его защитника по уголовному делу. 

Вещественные доказательства:

*** - считать возвращёнными по принадлежности;

бланк повестки – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков