Дело № 2-3126/2017 24 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Резвого А. АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения в размере 121 021 рубль 00 копеек, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 125 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 275 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «Ssang Yona Kyron», государственный регистрационный знак № по риску «Автокаско». В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Он подал заявление ответчику о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в части. С чем он не согласился и подал иск в суд. С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит также взыскать денежную компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения иска в суде представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 103 021 рубль 00 копеек, при этом не накладывать взыскание на сумму 32 406 рублей 00 копеек в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в данной части после обращения истца в суд; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 125 рублей 00 копеек; расходы на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 425 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Предстатель ответчика - ООО «СК «Согласие» ФИО3 представила по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица - ООО «Русфинанс Банк» о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Ssang Yona Kyron», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по договору «КАСКО» на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Сроком действия на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по данному договору за 1 год составила 750 000 рублей 00 копеек. Страховая премия за 1 год - 37 425 рублей 00 копеек. Франшиза установлена договором в размере 18 000 рублей 00 копеек. 

Страховая премия выплачена истцом полностью. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Ssang Yona Kyron», государственный регистрационный знак № был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

адрес> Автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в ООО СК «Согласие» в целях получения страхового возмещения, необходимого для восстановления автомобиля, к заявлению приложив все необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствие указанными Правилами Страхования от 21 сентября 2012 года могут быть застрахованы следующие риски, включая: «Ущерб»: повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате следующих событий: дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим транспортными средствами на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

Как установлено судом, имущественный ущерб, причинённый истцу возник в результате дорожно-транспортного происшествия.

Застрахованное транспортное средство получило повреждения, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 11.2.2 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов производится выплата страхового возмещения.

Согласно материалам дела ООО «СК «Согласие» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 153 119 рублей 00 копеек.

Между тем истец представил в материалы дела заказ-наряд № ООО «ТехноЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта его автомобиля составила 274 140 рублей 00 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО4, «Гос Оценка»), согласно которого величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 22 125 рублей 00 копеек.

За оценку уплачено 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором и квитанцией №.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, страховое возмещение составит 103 021 рубль 00 копеек (274 140 рублей 00 копеек - 153 119 рублей 00 копеек - 18 000 рублей 00 копеек (франшиза)).

Между тем, в ходе рассмотрения иска в суде ООО «СК «Согласие» произвело в пользу истца страховую выплату в размере 32 406 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в размере 70 615 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 22 125 рублей 00 копеек, а также убытки за составление досудебной оценки в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Следовательно, страховая компания должна была выплатить страховое возмещение в срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Таким образом, суд принимает период расчета неустойки, заявленный истцом, как верный.

Исходя из того, что страховая премия составила 37 425 рублей 00 копеек, то 3% от данной суммы составят - 1 122 рубля 75 копеек.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит: 39 296 рублей 25 копеек (1 122 рублей 75 копеек х 35 дней). 

В то же время, в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка не может превышать цену услуги, то есть уплаченную страхователем страховую премию и составит 37 425 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 37 425 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 84 285 рублей 50 копеек ((103 021 рубль 00 копеек + 22 125 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек + 37 425 рублей 00 копеек + 1 000 рублей 00 копеек) х 50 %). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 203 рубля 30 копеек (3 903 рубля 30 копеек + 300 рублей 00 копеек).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом уплачено 15 000 рублей 00 копеек за написание искового заявления, подготовку документов, представительство интересов в суде.

Указанное подтверждено квитанцией №.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования Резвого А. АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Резвого А. АлексА.а страховое возмещение в размере 32 406 рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Резвого А. АлексА.а страхового возмещения в сумме 32 406 рублей 00 копеек исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Резвого А. АлексА.а страховое возмещение в размере 70 615 рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 125 рублей 00 копеек, убытки за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 37 425 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 196 165 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 203 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна В.Б. Беляков