ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чегем 23 мая 2017 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - ТхазепловаА.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Доткулова Б.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника Мурзаканова Р.Г. представившего удостоверение № выданный УМЮ РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бачкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п.п. «б,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на территории сельского дома культуры 

<

адрес> незаконно приобрел полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство - гашишное масло, масса которого в сухом выражении составляла 7,7 гр., которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образует крупный размер, для личного потребления, без цели сбыта. Данное наркотическое средство он незаконно хранил при себе и перенес к себе в квартиру, которую он снимал в 

<

адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спрятав приобретенный полимерный сверток в карман брюк форменной одежды, прошел через контрольно-пропускной пункт ФКУ ИК

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, где перед личном досмотром при поступлении на смену, пытался выкинуть, однако ему этого не позволили сотрудники ОСБ УФСИН России по КБР, они эти наркотические средства - гашишное масло весом 7,7 гр. изъяли с приглашением следственно-оперативной группы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил суду, что он употребляет наркотическое средство и в начале ДД.ММ.ГГГГ г. для личного потребления, без цели сбыта, приобрел гашишное масло. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу в ИК -№, 

<

адрес>, в КБР. Приобретенное гашишное масло он спрятал в кармане брюк и забыл, привез на работу. Когда их стали досматривать, перед тем как их пустить на территорию колонии, вспомнил про наркотические средства, но было поздно. Попытался избавиться в комнате досмотра, но не смог, только смог выбросить на полку, но его увидел оперативный работник исполнительной колонии, который наблюдал за ними до приезда оперативных работников ОСБ. От дальнейших показаний отказывается, пользуясь своими правами, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, перед тем как зайти на территорию колонии его и младших инспекторов отдела безопасности начали досматривать. Он вспомнил, что в кармане у него наркотическое средство, которое он курит. Побоявшись, что могут быть у него неприятности, он выкинул сверток с наркотическим средством на деревянную полку, установленную в углу помещения, где их досматривали. Однако сотрудники ОСБ заметили это, после чего вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия изъяли наркотическое средство, которое он скинул на полку. Произвели у него смывы с рук и носогубного треугольника. Данное наркотическое средство принадлежало исключительно ему, так как любитель покуривать наркотическое средство в свободное время. Пронести наркотическое средство кому-либо, он не собирался. Осужденному Свидетель №24, который отбывает наказание в ИК-3 знал, что он употребляет наркотические средства. В связи с этим он просил его пронести в зону наркотическое средство и каждый раз он ему в этом отказывал. Никогда он ни ФИО43, ни другим лицам, отбывающие наказание в ИК-3, не проносил наркотическое средство и не собирался это делать. Изъятое наркотическое средство просто забыл вытащить из кармана, когда шел на работу в колонию.

т.1 л.д. 119-121

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 показал, что он свои показания в качестве подозреваемого он полностью поддерживает. Подтверждает, что наркотическое средство, которое у него изъяли, он хранил для личного употребления, забыл перед поступлением на работу выложить эти средства из кармана. Сбывать эти наркотические средства не собирался.

т. 2 л.д. 91-98

Будучи дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что показания, данные им ранее поддерживает полностью. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренное ст. 228.1 ч.4 п.п. «б,г» УК РФ не признает. От дачи других показании отказывается пользуясь своими правами, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

т. 3 л.д. 23-27

Кроме признательных показании самого подсудимого ФИО1, виновность его в совершении преступления доказана следующими доказательствами представленными стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель Свидетель №18 суду пояснил, что он работает начальником конвоя. ДД.ММ.ГГГГ по указанию командира подразделения его, вместе с Свидетель №16, водителем Свидетель №17 направили в следственный комитет для конвоирования подследственного во время проведения проверки показаний на месте. На «автозаке» они прибыли в следственный комитет, следователь ФИО10 объяснил им ситуацию и они стали конвоировать подследственного ФИО1. С ними были еще двое понятых, адвокат подследственного, сам следователь. Они направились по указанию ФИО2 в сторону 

<

адрес>а, заехали в с.

<

адрес>, поехали по 

<

адрес> и так же по указанию ФИО2 они остановились около сельского клуба, вышли из автомашины и ФИО2 указывая на оконный проем находящийся очень низко, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в этом месте он взял полимерный сверток с наркотическим средством, которое оставил незнакомое ему лицо. Данное наркотическое средство он хотел пронести на территорию ИК-3, как он (ФИО2) пояснил, но не смог. Они проехали до ИК -3, ФИО2 показал проходную ИК, куда он пронес наркотическое средство, пояснив, что он выкинул наркотическое средство до начало их досмотра, а так же пояснил, что не хочет заходить на территорию колонии, не хочет, чтобы сотрудники ИК его видели в наручниках. После этого они развернулись, привезли участников следственного действия в следственный комитет. 

Свидетели Свидетель №16, Свидетель №19, Свидетель №17 дали аналогичные показания суду, что и свидетель Свидетель №18

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он работает старшим оперуполномоченным ОСБ УФСИН России по КБР. В его обязанности входит раскрытие и пресечение преступлении, а так же обеспечение государственной защиты сотрудников УИС. ДД.ММ.ГГГГ они получили оперативную информацию о том, что осужденный ФИО43 хочет через работника ИК, проживающего в 

<

адрес>, получить наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ Он вместе с другими сотрудниками Свидетель №1, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ после обеда позвонили начальнику оперативной службы ИК-3 Свидетель №4 и сказали ему, чтобы смену младших инспекторов отдела безопасности не досмотрели до их приезда, а изолировали в комнате для досмотра и дождались их приезда. Так и сделали, Свидетель №4 их встретил, это уже было около №. Он с Свидетель №3 и начальником отдела Свидетель №1 зашли в помещение поста для представления краткосрочных свидании осужденным, где кроме самого Свидетель №4, других сотрудников отдела Свидетель №6, находились сотрудники колонии ФИО37, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО12 и ФИО1, которые должны были заступить на дежурство. Первым досмотрели ФИО1, при нем ничего не обнаружили. Он очень волновался, был весь красный, неадекватно вел себя. Свидетель №4 на полке, где стоял ФИО2, нашел сверток и сказал, что этот сверток туда положил ФИО2. ФИО2 завели в другую комнату, и он признался, что сверток его, хотел пронести на территорию ИК для осужденного ФИО43. ФИО2 им так же сообщил, что ФИО43 ему по телефону путём СМС сообщения сообщил место, где взять наркотическое средство. Они вызвали следственно-оперативную группу с 

<

адрес> и ФИО2 передали им.

На тот момент, осужденный ФИО43 лежал в больнице ИК. ФИО2 говорил им, что с ФИО43 он договаривался за передачу наркотических средств получить от него 

<

данные изъяты> рублей, потом 

<

данные изъяты> рублей и он якобы согласился.

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные пояснения суду, что и свидетель Свидетель №2

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работал вместе с подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. он пришел на работу, чтобы заступиться на работу, на вечернюю смену. С ним на смену заступали ФИО37, ФИО12, ФИО38, Свидетель №12 и ФИО1 Вся смена прошла через пропускной пункт и всю смену завели в комнату, где их всех обычно досматривают. Их обычно досматривают сотрудники оперативного отдела ИК-3 Свидетель №4 и ФИО11 Оперативники им сообщили, что в их досмотре будут принимать участие и сотрудники ОСБ УФСИН РФ, а так же применят служебную собаку. Через некоторое время приехали сотрудники ОСБ ФИО48, Свидетель №3 и Свидетель №1. Они стали их приглашать в отдельную комнату и досматривать. Первым досмотрели ФИО2. Минуты через пять ФИО2 вышел в сопровождении двух сотрудников ОСБ и в комнате, где они стояли, на полке, закрепленной в стене, нашли сверток, то есть черный, полимерный сверток. Каких либо пояснении по этому свертку он не слышал, его досмотрели и пустили на территорию ИК, где он отработал смену. В тот вечер ему стало известно, что ФИО2 задержали по причине того, что он пытался пронести на режимную территорию полимерный сверток с наркотическим средством, то есть это был тот самый полимерный сверток, который обнаружили Свидетель №4 и Свидетель №2 на полке.

Свидетели Свидетель №13, Свидетель №12, ФИО12, и Свидетель №15 дали аналогичные пояснения, что и свидетель ФИО11

Кроме того, свидетель Свидетель №13 пояснил суду, что когда они ждали сотрудников ОСБ, всю их смену держали в одной комнате и за ними наблюдали два оперативника ИК -3. 

Свидетель Свидетель №20 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в следственный комитет и следователь ФИО10 его пригласил принять участие при проведении следственного действия - проверка показании на месте подследственного ФИО1, который являлся сотрудником ИК-3. Пригласили еще одного понятого, фамилия его Свидетель №21. Следователь ФИО3 им, а так же другим участникам следственного действия разъяснил их права и они вместе с подсудимым ФИО2, вместе, выехали в с.

<

адрес>. Когда заехали в этот населенный пункт, по указании. ФИО2 они остановились около зданий сельского клуба. Они обошли это здание с торца, ФИО2 указал на оконный проем ниже уровня земли и сообщил им, что там он взял полимерный пакет, сверток, с наркотическим средством, который пытался занести на территорию ИК-3. После этого всей группой направились к ИК-3, остановились, ФИО2 показал на ворота ИК, пояснил, что туда пронес наркотические средства и пытался пронести на территорию ИК, но потом выкинул, перед тем как их стали досматривать оперативники. Далее ФИО2 пояснил, что не хочет проходить на территорию колонии, чтобы сотрудники его увидели в наручниках. Следователь объявил об окончании следственного действия, он составил протокол и все этот протокол подписали.

Свидетель Свидетель №21 дал аналогичные пояснения, что и свидетель Свидетель №20

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает начальником оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил сотрудник ОССвидетель №2 и сказал, что необходимо придержать вечернюю смену в ИК-3 в одной комнате, не досматривать до их приезда. Он ему сообщил, что один из сотрудников ИК-3 собирается пронести на территорию колонии наркотическое средство. Он так и сделал. Всю смену завел в отдельную комнату, стал их держать под наблюдением. Подсудимый ФИО1 стоял возле стенки, сильно потел, видно было, что переживает. Он его заподозрил, что именно он хочет пронести наркотическое средство в колонию, и переставил его на другое место. Работники ОСБ приехали, зашли в помещение, где держали под наблюдением смену оперативных работников. Пригласили кинолога с служебной собакой. Начали по одному заводить в другую комнату и досматривать. До приезда оперативных работников ОСБ, он лично видел, как ФИО1 выкинул на деревянную полку полимерный сверток черного цвета. По этой именно причине, он отставил на другое место ФИО1 По его просьбе, ФИО2 досмотрели первым. При нем, конечно, ничего не нашли. Он с Свидетель №2 завели ФИО2 обратно в комнату, где он скинул сверток и на полке обнаружили сверток. Туда подвели служебную собаку, и она обозначила наличие в свертке наркотических средств. 

Свидетель №1 и Свидетель №3 стали опрашивать ФИО2, а ФИО42 продолжил досмотр других сотрудников. В ходе опроса ФИО2 признался, что наркотические средства он хотел занести в колонию для осужденного ФИО14, по просьбе последнего. Осужденный и отбывающий наказание ФИО43 по телефону, который он незаконно приобрел, переписывался с ним (ФИО2). Со слов ФИО2, за наркотические средства ФИО43 ему обещал 

<

данные изъяты> рублей, а потом скала, что больше 

<

данные изъяты> рублей не сможет.

Далее он о происшедшем доложил руководству колонии, и вызвали следственно-оперативную группу. 

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что она работает медсестрой в ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. Вечером её пригласили понятым. С ней понятым так же пригласили фельдшера ФИО13 На КПП, в одной из комнат, которая расположена справа при входе через КПП, находились несколько оперативных работников. Среди них был подсудимый ФИО2 и другие сотрудники колонии. Следователь им разъяснил их права и он приступил к осмотру. На деревянной полке, в правом ближнем углу лежал черный сверток. Развернули сверток, и появился запах наркотического средства. Что пояснял ФИО2 по этому поводу, она не помнит. Сверток упаковали, изъяли. Составили протокол. Потом произвели смывы с рук и носогубного треугольника у ФИО2. Тампоны упаковали и изъяли. 

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что он работает кинологом в ИК - 3. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ИК-3. Примерно в 

<

данные изъяты> его пригласил оперативный работник Свидетель №4 для досмотра младших инспекторов отдела безопасности, которые заступали на вечернюю смену. Он прибыл с служебной собакой в комнату для кратковременных свидании, где находились заступающая смена, несколько оперативных работников, в том числе и оперативные работники ОСБ. Его попросили применить собаку, что он и сделал. Собака подошла к деревянной полке в углу и указала на полимерный сверток, который лежал на свертке. Посадкой собака обозначила, что в свертке наркотическое средство. Он присутствующим сообщил, что в свертке возможно наркотические средства. Следователь изъял этот сверток. Он составил акт о применении служебной собаки и дальше занял свое рабочее место.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что он работает экспертом в ОМВД России по 

<

адрес>у. ДД.ММ.ГГГГ его, по указанию дежурного по отделу, вызвали в ИК -3. Он туда поехал в следственно-оперативной группе. Следователь следственного комитета ФИО10 всем участникам следственного действия пояснил, что проводится осмотр места происшествия, разъяснил всем права. В ходе осмотра места происшествия, сотрудник ИК-3 ФИО2 пояснил, что он пытался пронести на территорию колонии сверток с наркотическим средством и указал на этот сверток, который лежал на столе. Он как эксперт сфотографировал этот сверток и передал следователю, а последний изъял этот сверток, составил об этом протокол. Он не помнит, что еще пояснял ФИО2 по поводу этого свертка.

Свидетель Свидетель №23 суду пояснила, что ФИО1 она знает около 4-х лет. Он снимал квартиру в 

<

адрес>, а родом из с

<

адрес>. Работал он в ИК -3. Он всегда брал у нее в магазине продукты. Иногда он брал в долг и всегда во время возвращал этот долг. Охарактеризовать подсудимого ФИО2 она может только с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №22 Так, Свидетель №22, в ходе допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что ФИО1 его родной сын. С ДД.ММ.ГГГГ г. сын работал в ИК -3. в ДД.ММ.ГГГГ г. от супруги ему стало известно, что сына арестовали. От адвоката им стало известно, что его арестовали за попытку пронести на территорию колонии наркотические средства. Он не замечал, чтобы сын употреблял наркотические средства. Он им никогда денежные средства не присылал. 

т.2 л.д. 1-4

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии.

Так, свидетель ФИО13 на предварительном следствии дал аналогичные показаниям, данные свидетелем Свидетель №9 в суде.

т.1 л.д. 172-175

По ходатайству государственного обвинителя, так же в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 Так, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он работает начальником ОСБ УФСИН России по КБР. К ним поступило оперативное сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ для осужденного Свидетель №24, который отбывал наказание по приговору суда в ИК-3, один из сотрудников должен пронести наркотическое средство. Этот сотрудник проживает в с.

<

адрес>. Он дал указание сотруднику Свидетель №2, чтобы он сообщил об имеющейся информации начальнику оперативного отдела ИК-3 Свидетель №4 и сказал ему, что они сами будут принимать участие в досмотре сотрудников ИК ДД.ММ.ГГГГ Так и сделали. Он, вместе с Свидетель №2, другим сотрудником Свидетель №3 зашли вечером ДД.ММ.ГГГГна территорию ИК-3. Зашли в комнату досмотра оперативных сотрудников перед поступлением на смену. К этому моменту Свидетель №4 и другой сотрудник ФИО11, в одной комнате держали сотрудников вечерней смены. Свидетель №4 сказал ФИО40, что досмотр надо начать с ФИО1, так как ему не понравилось его поведение. ФИО2 первым завели в комнату, где досматривали и при нем ничего запрещенного не обнаружили. После этого Свидетель №4 им пояснил, что ФИО1, в комнате, где их держали до их приезда, вытащил из кармана какой-то предмет и скинул его на полку. Они пошли в ту комнату, увидели, что на полке лежит сверток. К этому месту подвели служебную собаку, которая обозначила в нем наличие наркотических средств. Сразу он с Свидетель №2 завели ФИО1 в другую комнату для опроса. ФИО2 им признался, что хотел пронести на территорию колонии наркотические средства для осужденного ФИО14 этого по телефону договорились, что за наркотики ФИО43 ему даст 

<

данные изъяты> рублей, потом сказал, что может только 

<

данные изъяты> руб. С его слов, кто-то заложил наркотическое средство в здании сельского клуба в с.

<

адрес>. Там же деньги в пачке из под сигарет. Он их забрал и пытался пронести на территорию колонии наркотические средства. У ФИО2 забрали его телефон. Вызвали следственно-оперативную группу, и по приезду этой группы он уехал.

т. 2 л.д. 96-99

По ходатайству государственного обвинителя так же в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии в качестве свидетеля. Так, Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что он исполняет обязанности начальника ФКУ ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и в вечернее время оперативные работники должны были досмотреть смену, которую шли на вечернюю смену. К ним приехали сотрудники ОСБ во главе с их руководителем Свидетель №1 Они совместно с их сотрудниками досмотрели смену. Свидетель №4 ему доложил, что у младшего сотрудника обнаружили наркотические средства, которые он пытался пронести на территорию колонии. Они вызвали оперативно - следственную группу. Группа приехала во главе с следователем ФИО3, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли сверток.

т. 2 л.д. 104-107

Из показаний свидетеля ФИО15 данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК, устанавливается, что он содержится в ИК 3, где отбывает наказание по приговору суда. С бывшим сотрудником колонии ФИО1 он знаком, но ни каких отношении с ним не имел и к нему с просьбой пронести на территорию колонии для него наркотические средства, не обращался. Он не может объяснить, почему ФИО1 дает показания, что якобы он к нему обращался с такой просьбой. Он сам никогда наркотические средства не употреблял и не употребляет. Прошлой зимой сам ФИО2 у него изымал мобильный телефон, а после этого, прошло около года, он не имел мобильного телефона.

В 

<

данные изъяты> г. от кого-то ему стало известно, что ФИО2 задержали при попытке пронести на территорию колонии наркотические средства. Ему не известно кому именно он хотел пронести эти наркотические средства.

т.1 л.д. 204-209

Объективно вина ФИО1 так же доказана следующими доказательствами исследование в ходе судебного следствия:

Из протокола осмотра места происшествия устанавливается, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> мин. был осмотрен проходная в ИК-3. После комнаты КПП, одна комната-помещение, размером 

<

данные изъяты> м., а дальше через дверь, которая ведет на территорию ИК-3. За КПП имеется комната для предоставления свидании осужденным. В этой комнате установлен стол, на котором установлен телефон и рядом деревянные двух ярусные полки, прибитые к стене. На нижней полке обнаружен черный полимерный сверток Со слов участвующего в осмотре ФИО1

<

данные изъяты> в ходе его личного досмотра, он этот сверток достал из левого бокового кармана левой рукой и скинул на полку. ФИО2 так же пояснил, что этот сверток был завернут в носовой платок. Были упакованы и изъяты сверток (пакет) с маслянистым веществом, носовой платок ФИО1, марлевые тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, мобильный телефон «Самсунг S-4» ФИО1

т.1 л.д. 9-17

Из заключения эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что представленное маслянистое вещество является наркотическим средством - гашишным маслом, масс которого с сухом выражении составила 7,17 гр. На марлевом тампоне со смывом с правой руки ФИО1, выявлены следы наркотического средства - тетрагидрокабинола. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого содержания в смывах. На марлевых тампонах со смывами с левой руки и носогубного треугольника ФИО1 представленных на экспертизу, следов наркотического средства не выявлено. На контрольном марлевом тампоне, следов наркотического средства так же не выявлено.

т. 1 л.д. 70-75

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что был осмотрен мобильный телефон белого цвета, с сенсорным экраном, фирмы «Самсунг s-4», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлена, что телефон упакован, опечатан, имеется пояснительная надпись, заверенные подписями понятых. В телефон вставлен сим-карта «Мегафон». ФИО1, который принимает участие в осмотре, после того как открыли меню и высветились 

<

данные изъяты> чатов, на номер +

<

данные изъяты> указал и пояснил, что по этому номеру он вел переговоры с осужденным Свидетель №24 Осмотрели входящие и исходящие СМы ДД.ММ.ГГГГ Одно из сообщении: привези из села немного конопли, два смайлика в виде улыбки ( 

<

данные изъяты>). Ответ: нету. 

<

данные изъяты> г., одно из сообщении: привези немного конопли эй, два смайлика в виде сигарет. Затем еще сообщение: конопли и 

<

данные изъяты> т., так же два смайлика, третье сообщение: есть кто знает яникой знакомый, ну кто знает яникой кто сможет подвести есть такие знакомые; ДД.ММ.ГГГГ одно из сообщении: Только ты слышишь там конопля белая. Хорошо?... 

<

данные изъяты> г. одно из сообщении входящих: Там ДК имени ФИО6 какого-то, за ним есть с кирпичей типа дымохода или вытяжки высокое, рядом ворота высокие вот прямо между воротами и вот этим кирпичой ху.. прямо на земле лежит пачка парламента. Там трава растет, там горка не большая чтоб подойти к ней возьми как встанешь 

<

данные изъяты> Входящее сообщение в 

<

данные изъяты> - взял. Так же входящее сообщение в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- короче во вторник утром, смайлик в виде улыбки -

<

данные изъяты> и несколько входящих сообщении.

т. 1 л.д. 89-96

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки, сведения изложенные в рапорте Свидетель №2 в отношении сержанта внутренней службы ФИО1, нашли свое подтверждение.

т.1 л.д. 98-102

Из акта амбулаторной наркологической экспертизы устанавливается, что в результате медицинского освидетельствования гр-на ФИО1 СМК НД приходит к заключению, что гр-н ФИО1 в момент осмотра наркомании или хронический алкоголизм не выявляет.

т.1 л.д. 162-163

В соответствии с заключением эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу маслянистое вещество является наркотическим средством - гашишным маслом, масс которого с сухом выражении составила 7,17 гр. На марлевом тампоне со смывом с правой руки ФИО1, выявлены следы наркотического средства - тетрагидрокабинола. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого содержания в смывах. На марлевых тампонах со смывами с левой руки и носогубного треугольника ФИО1 представленных на экспертизу, следов наркотического средства не выявлено. На контрольном марлевом тампоне, следов наркотического средства так же не выявлено.

т.1 л.д. 241-247

Из постановления следователя следственного комитета по 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что в отношении ФИО1 по ст. 290 ч.1 УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава указанного преступления, а в отношении Свидетель №24 так же отказано в возбуждении уголовного едал по ст. 291 ч.1УК РФ и ст. 228 ч.2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанных преступлении.

т.2 л.д. 82-85

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что в указанную в протоколе время, следователь следственного комитета провел проверку показании ФИО1 на месте с участием двух понятых, защитника. В ходе проведения указанного следственного действия ФИО1 изъявил желание показать место, где он подобрал деньги и наркотическое средство и колонию, на территорию которую он хотел пронести наркотическое средство. Все участники следственного действия выехали и по указанию ФИО1 проехали в с.

<

адрес>, затем ФИО1 указал на здание дома культуры с.

<

адрес>, около которого остановились, и ФИО1 указал на место, расположенное с торца этого здания, на оконный проем, располагающейся ниже уровня земли. ФИО2 пояснил, что там он подобрал наркотическое средство - гашишное масло, которое он приобрел у неустановленного лица. Далее группа проследовала до ИК -3, по указанию ФИО1. Там, ФИО1 указал на КПП в ИК-3, в с.

<

адрес>, КБР и пояснил, что через этот КПП, он пытался пронести на территорию колонии наркотическое средство, но перед его досмотром выкинул в комнате досмотра сверток с наркотическим средством. Далее ФИО1 отказался пройти на КПП колонии, чтобы его не видели его бывшие коллеги.

т.2 л.д. 118-128

Из детализации вызовов номера № устанавливается, что телефон с таким номером в 

<

данные изъяты> г. принимал вызовы и отправляли звонки на территории 

<

адрес>а, по переулку без номера.

т.2 л.д. 136-159

Таким образом, в ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство - гашишное масло массой 7,7 гр. и хранил их незаконно до ДД.ММ.ГГГГ, до их изъятия у него в ходе осмотра места происшествия с 

<

данные изъяты> минут, в комнате для долгосрочных свидании ФКУ ИК-3 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обвиняется в незаконной пересылке и сбыте наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Государственный обвинитель в ходе прении (до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора) изменил обвинение подсудимого ФИО1 в сторону смягчения, просил суд переквалифицировать его действия с ст. 228.1 ч.4 п.п. «б,г» УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. 

Государственный обвинитель мотивировал изменение обвинения подсудимого тем, что достаточных доказательств подтверждающих, что у ФИО1 был умысел на сбыт этих наркотических средств другому лицу, на пересылку этого наркотического средства, суду не представлены.

Суд, с учётом мнений государственного обвинителя и в силу требовании ст. 246 ч.8 п. 3 УПК РФ, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО4 с ст. 228.1 ч.4 п.п. «б,г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, бывшему месту работы, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении престарелого отца.

Отсутствуют обстоятельства отягчающие вину ФИО1.

С учётом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества.

Совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного им преступления и в связи с этим, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, по которому он признан виновным, то есть возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учётом этих же обстоятельств, а так же материального положения виновного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ему дополнительных наказании в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит основании для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: ватные тампоны пропитанные наркотическим средством - гашишное масло 

<

данные изъяты> марлевые тампоны (4 шт.) со смывами с рук, носогубного треугольника и контрольного смыва ФИО1, мобильный телефон марки «Самсунг S - 4» белого цвета, два полимерных отрезка черного цвета размерами 

<

данные изъяты> см., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО5

.

.