РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Назаровского городского суда 

<

адрес> Охотникова Т.В.

с участием ФИО1, 

его защитника адвоката Ковалева Р.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковалева Р.М. поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 23 

<

данные изъяты> года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 154 в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут ФИО2 на 238 км автодороги Р-257 управлял автомобилем «

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Ковалев Р.М., в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывал на то что ФИО1 автомобилем не управлял, когда к нему подошли сотрудники полиции, автомобиль находился на обочине проезжей части, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также считает, что в отношении ФИО1 нарушена процедура освидетельствования, так как в материалах дела указано что освидетельствование проводилось с помощью прибора «Alcotest 6810», в то время как в протоколе освидетельствования указан прибор «Drager» 0661.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Ковалев Р.М. на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в жалобе основаниям. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в силу следующего:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 30 марта 2019 г. в 22 часа 10 минут, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом 

<

адрес> от 30.03.2019 г., в котором отражен факт совершения административного правонарушения, при этом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ;

- протоколом 

<

адрес> от 30.03.2019 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» 

<

данные изъяты>

- СD-дисками, содержащих видео-фиксацию события правонарушения, а также процедуру прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения;

- вступившим в законную силу постановлением суда от 01.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

- записью теста выдоха ФИО1, результативная проба которого составила 0,88 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. 

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После выявления указанных признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием, хотя от получения копии протокола отказался. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено уполномоченным должностным лицом с применением видеофиксации, с использованием технического средства измерения, «Alcotest 6810», имеющего заводской номер 0661, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой поверки до 15.10.2019 г. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан заводской номер средства измерения -0661, который соответствует номеру указанному в свидетельстве о поверке, в связи с чем каких-либо нарушений в ходе процедуры освидетельствования ФИО1 не установлено.

Освидетельствованием у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,88 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подробно исследовался в суде и был обосновано отклонен совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе сведениями, указанными в рапортах инспекторов, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве на автодороге Р -257 «Енисей» преследовали автомобиль "ГАЗ 3115", государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого проигнорировал сигнал сотрудника об остановке, через некоторое время, они подъехали к автомобилю который уже стоял на обочине, при этом в салоне находился только ФИО1

Более того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, наоборот, прошел процедуру освидетельствования, с результатами которого согласился.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 23 июля 2019 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Ковалева Р.М., поданную в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 требования ч.1, 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней. 

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>