Дело №

Поступило в суд 27.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 мая 2020 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи И.С. Кузовковой 

При секретаре А.Ю. Филюшовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО « РОСБАНК», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, 

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования, с учетом уточнений тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключили договор купли-продажи с ФИО3, в соответствии с которым приобрела у последнего транспортное средство - КIA JD CEED, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый перламутр. При подписании договора, истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, где была внесена соответствующая запись о владельце.

С момента приобретения транспортного средства и по настоящее время, истец открыто владел транспортным средством, осуществляет страхование автогражданской ответственности, осуществляет ремонт и поддерживает техническое состояние транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ было внесено уведомление о залоге №, согласно которому ФИО2 является залогодателем транспортного средства КIA JD CEED, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый перламутр по кредитному договору с ПАО « РОСБАНК».

ФИО1 автотранспортное средство в залог ПАО Росбанк не передавала, согласия на залог не предоставляла, кредитный договор с ПАО Росбанк не заключала. Истец, с ФИО2 в родственных отношениях не состоит и не знакома.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска было рассмотрено гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Титову о взыскании задолженности, по кредитному договору, однако, в рамках указанного дела требования об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялись, истец к рассмотрению указанного дела не привлекалась.

При таком положении, с учетом уточнений заявленных требований, истец просила признать её добросовестным приобретателем транспортного средства – КIA JD CEED, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый перламутр.

Признать договор залога, заключенный между ПАО « РОСБАНК» и ФИО2 в отношении транспортного средства - КIA JD CEED, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый перламутр, прекращенным.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО4, который доводы иска, с учетом уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ПАО «Росбанк» - представитель в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, обеспечил явку представителя ФИО5, которая с заявленными требованиями согласилась. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. 

При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истица указала, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства, приобрела транспортное средство возмездно, ни каких обременений Банка на момент покупки транспортного средства не имелось, в связи с чем, следует признать залог Банк, по договору, заключенному с ФИО2 прекращенным. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО1 приобрела у ФИО3 транспортное средство - КIA JD CEED, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 610 000 рублей ( л.д.30).

Факт передачи денежных средств по договору, стороны договора не оспаривали.

Таким образом, судом установлено, что указанный автомобиль был приобретен истцом у ФИО3 возмездно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 54 21 № - КIA JD CEED, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ( л.д.11), выдан паспорт транспортного средства 

<

адрес> в установленном законом порядке ( л.д.12).

Как видно из дела, на момент приобретения истцом указанного автомобиля по данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты залог на автомобиль не был зарегистрирован.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ федеральной налоговой палатой было зарегистрировано уведомление ПАО « Росбанк» о залоге транспортного средства - КIA JD CEED, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залогодатель ФИО2 ( л.д. 14-15,64).

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 757 411,37 руб., обеспечением исполнения которого является залог автомобиля КIA JD CEED, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Росбанк» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО « Росбанк» были удовлетворены.

Вместе с тем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства - КIA JD CEED, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПАО « Росбанк» не заявлялось.

К участию в рассмотрении указанного дела, ФИО1 не привлекалась. 

Как видно из материалов дела, автомобиль был приобретен истцом возмездно при наличии оригинала ПТС.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что на момент приобретения автомобиля истец не располагала сведениями о том, что автомобиль является предметом залога, при этом сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр после приобретения истцом данного транспортного средства, то есть, по истечению более чем трех месяцев с момента купли истцом транспортного средства. 

При таком положении, по убеждению суда, истец, возмездно приобретая автомобиль КIA JD CEED, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый перламутр, при должной степени заботливости и осмотрительности, не знала и не могла знать о том, что автомобиль является предметом залога у Банка.

Материалами дела подтверждается, что с момента приобретения автомобиля, транспортное средство в установленном законом порядке было зарегистрирован за истцом, собственник несет бремя содержания расходов по его содержанию, что объективно подтверждается представленными доказательствами ( л.д. 31-39 68-111).

При совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает правомерным признать истца добросовестным приобретателем, что влечет прекращение залога, заключенного между ПАО « РОСБАНК» и ФИО2 в отношении транспортного средства - КIA JD CEED, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем транспортного средства – КIA JD CEED, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый перламутр.

Признать договор залога, заключенный между ПАО « РОСБАНК» и ФИО2 в отношении транспортного средства - КIA JD CEED, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый перламутр, прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись И.С.Кузовкова 

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде г. Новосибирска ( УИД 54RS0№-57).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.