Дело № 12-169/2019

Мировой судья Трилисская А.А.

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 20.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (л.д. 32-33).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что он был не согласен с заявлением потерпевшей, протоколом и рапортом. Иных документов, подтверждающих его вину, не установлено. Экспертиза с целью установления факта причинения побоев в отношении потерпевшей не проводилась. Просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевшая АНВ в судебном заседании с жалобой не согласна, в суде подтвердила обстоятельства административного правонарушения, считает постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 20.05.2019 законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично, постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.04.2019 58УВ № 526372, 07.03.2019 в 07.40 часов в ... в ... ФИО1 в ходе словесной ссоры с АНВ ударил ее один раз ногой в живот, отчего она почувствовала сильную физическую боль. В результате противоправных действий ФИО1 причинил АНВ физическую боль, которая не повлекла последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность, имеющихся в деле доказательств, в т.ч. протокол от 16.04.2019 58УВ № 526372 об административном правонарушении, рапорт УУП ОП № 5 УМВД России по г. Пензе, заявление АНВ о привлечении к ответственности ФИО1, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 12.04.2019 о привлечении АНВ к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий.

При этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, для квалификации в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 12.04.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, вину в совершении которого она признала, видно, что на фоне длительных неприязненных отношений, сложившихся между бывшими супругами А-выми, АНВ 07.03.2019 около 07.45 часов нанесла своему бывшему мужу ФИО1 не менее двух ударов в область головы парой мужских брюк, в которые был продет ремень с металлической бляхой. От причиненных ударов на голове ФИО1 появились две ссадины. О том, что в этот же день в 07.40 часов ФИО1 причинил АНВ телесные повреждения в постановлении не указано и АНВ об этом не сообщает. С заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, АНВ обратилась 15.04.2019, т.е. через несколько дней после вынесения в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности и спустя месяц после описываемых событий.

Указание АНВ в заявлении и объяснениях в полицию о причинении ей ФИО1 07.03.2019 в 7.40 часов физической боли после удара ногой в живот, не может рассматриваться в качестве доказательства с достаточной степенью подтверждающее совершение ФИО1 в отношении АНВ действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Такой вывод мирового судьи не является безусловным и данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами по делу.

Как было указано выше, диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ содержит условия привлечения лица к административной ответственности, для установления наличия или отсутствия которых, требуются специальные познания.

В нарушение приведенных норм, судебно-медицинская экспертиза по данному делу об административном правонарушении не назначалась, наличие или отсутствие телесных повреждений у потерпевшей АНВ не установлено, вывод об отсутствии у потерпевшей последствий, указанных в статье УК РФ, также сделан без привлечения судебно-медицинского эксперта.

Кроме этого, ФИО1, не отрицая наличия конфликта с потерпевшей, последовательно и неоднократно пояснял, что не бил АНВ Таким образом, установить, что АНВ испытала физическую боль именно от действий ФИО1 в результате имевшего место конфликта с ним, не представляется возможным.

Таким образом, поскольку в материалах административного дела не содержится бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагаю, что в действиях ФИО1 состав инкриминируемого административного правонарушения отсутствует.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательства, на которые ссылается мировой судья, не подтверждают с достоверностью наличие вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 20.05.2019, удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 20.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: 

...

... 

...

...

...