УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П. Дело №22-1034/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 10 июня 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Медведкина И.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, ***

о пересмотре постановленного в отношении него приговора в связи с изменениями в уголовном законе.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда подлежащим отмене в виду допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, требований ч.4 ст.7 УПК РФ, и вынесенным без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в соответствующем постановлении. Полагает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства безосновательно. Приводит в подтверждение своих доводов положения УПК РФ. Обращает внимание, что он был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию–поселение, где условия отбывания наказания из-за его этапирования в следственный изолятор не отвечали требованиям ст.129 УИК РФ. Отмечает, что это имело место по инициативе органов государственной власти, и он знакомился с материалами уголовного дела, так как Димитровградский городской суд Ульяновской области отказал в ознакомлении. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство о приведении постановленного в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018, а именно зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время его нахождения в ФИО2 с 30.03.2018 по 08.04.2018 и с 14.09.2018 по 06.10.2018.  

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Медведкин И.А., поддержали доводы жалобы, прокурор Леванов О.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 марта 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.08.2015, апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 12.10.2015) по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 17.07.2014.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.03.2018 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, ему изменен вид исправительного учреждения, он переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором от 19.03.2014, из исправительной колонии строгого режима в колонию–поселение.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2018 года удовлетворено представление и.о. начальника ФИО2, осужденный ФИО1 из колонии–поселения переведен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с п.3.1. ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопреки доводам жалобы, правила п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, на которые ссылается осужденный, распространяются на время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. 

ФИО1 же изменялся вид исправительного учреждения и он находился в ФИО2 в порядке исполнения приговора, после вступления его в законную силу, а потому суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о том, что требования ст.72 УК РФ о льготном исчислении срока содержания под стражей на него не распространяются.

Таким образом, суд принял правильное решение, отказав ФИО1 в зачете по правилам п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени отбывания наказания с 30.03.2018 по 08.04.2018 и с 14.09.2018 по 06.10.2018.

Заинтересованности в действиях судьи при разрешении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований к отводу председательствующего не представлено. 

Оснований для вынесения частного постановления в адрес прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Леванова О.В. не имеется.

Иные доводы жалобы и изложенные в суде апелляционной инстанции аргументы не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта, каких-либо ошибочных сведений, влекущих незаконность решения суда, согласно тексту постановления, в нем не содержится. 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий