Дело № 1–260 /2018

66RS0046-01-2018-000903-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 8 ноября 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Касьянова В.Г.; 

представителя потерпевшего Ж. 

подсудимого ФИО1 и его защитника Корякиной Н.Л.;

подсудимого ФИО2 и его защитника Бызовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого, с избранной ему мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого, с избранной ему мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, ФИО3 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, совершенной при следующих обстоятельствах.

03.08.2018, в дневное время, ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (лов) рыбы с использованием запрещенных орудий и способа массового истребления водных биологических ресурсов на территории Пригородного района Свердловской области. 

В этот же день, около 18:30 ФИО1 и ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, сложили в автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, запрещенные к использованию 5 рыболовных сетей и надувную лодку ПВХ «Лиман 320», после чего выехали на указанном автомобиле из г. Нижнего Тагила Свердловской области, и прибыли к водоему, расположенному в 2500 метрах севернее от автодороги п. Ряжик – п. Первомайский Пригородного района Свердловской области, с координатами местности: 

<

...>, где, ФИО1 и ФИО3 достали из вышеуказанной автомашины привезенную с собой лодку и рыболовные сети. 

В продолжение своего преступного умысла, в этот же день, 03.08.2018 около 23:00 ФИО1 и ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, на берегу водоема, действуя совместно и согласованно, спустили на воду лодку ПВХ «Лиман 320», предварительно положив в неё рыболовные сети в количестве пяти штук, и поплыли по водоему, где, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору в нарушение п. 1 ст. 24, п.п.1, 4,5 ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 43 прим. 1, ст. 52 гл. 7 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также в нарушении п.п. 35.1.2, п.35.2 Правил рыболовства для Западно-сибирского бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402 (в редакции приказа Минсельхоза России от 18.02.2016 № 62), с целью добычи рыбы (водных животных), используя запрещенные орудия и способ массового истребления рыбы, установили в воду водоема пять рыболовных сетей длиной не менее 30 м каждая. 

04.08.2018 около 01:00 ФИО1 и ФИО3, в продолжение своих умышленных преступных действий, имея единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, вновь сели в надувную лодку ПВХ «Лиман 320» и поплыли по водоему к месту, где ранее ими были установлены рыболовные сети и, действуя совместно и согласовано, достали из воды пять рыболовных сетей с незаконно отловленной ими рыбой, сложив её в садок, который опустили в воду на расстоянии 20 метров от берега, после чего пять рыболовных сетей вновь установили в воду водоема с целью дальнейшей незаконной добычи рыбы (водных животных), после чего вернулись на берег и легли спать в автомашине «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №. 

04.08.2018 около 07:45 преступные действия ФИО1 и ФИО3 были пресечены сотрудниками отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское». 

По заключению ихтиологической экспертизы от 12.09.2018, проведенной заведующим лабораторией экологии рыб и биоразнообразия водных экосистем ФГБУН Института экологии растений и животных УрО РАН, профессором Б. водоем – бывшая карьерная выработка, расположенный в 2500 м севернее от автодороги п. Ряжик – п. Первомайский (

<

...>), является местом нагула и нереста рыб. На продуктивных участках водоема рыбы образуют значительные скопления. Применение представленных на экспертизу сетей в указанном месте в указанный период способно повлечь истребление рыбы в массовом количестве, а также нанести значительный вред ихтиофауне водоема, как через причинение прямого ущерба от гибели рыб, так и путем причинения косвенного ущерба от гибели потомства, которые могли дать уничтоженные производители в дальнейшем. Кроме того, применение сетей из мононити может наносить рыбам травмы при проходе их через сеть. Применяемый ФИО1 и ФИО3 способ лова (постановка представленных на экспертизу пяти сетей) на местах массового нагула рыб в данном водоеме Свердловской области является способом массового истребления рыбы. Рыболовная лесковая сеть, является запрещённым орудием лова, и её применение является одним из способов массового истребления водных животных. 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3 незаконно добыли: 

- 59 особей карася по цене 20 рублей за одну особь, на общую сумму 1180 рублей, 

- 3 особи окуня по цене 17 рублей за одну особь, на общую сумму 51 рубль, 

- 2 особи карпа по цене 250 рублей за одну особь, на общую сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 1 731 рубль, чем причинили государству в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации материальный ущерб. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как в незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от защитников Бызовой О.В., Корякиной Н.Л. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 поддержали ходатайства своих защитников, просили уголовное дело прекратить, обязались оплатить штраф в установленный срок. 

Представитель потерпевшего Ж. не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, поскольку причиненный вред возмещен подсудимыми в полном объеме.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство защитников и подсудимых и прекратить уголовное дело с назначением ФИО1, ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1) Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2).

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместили причиненный ущерб от преступления, согласились с основаниями привлечения их к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что причастность подсудимых к инкриминируемому им деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, и обвинение их в совершении преступления обоснованно, суд с учетом согласия сторон, считает возможным удовлетворить ходатайства защитников подсудимых и в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО3, назначив подсудимым меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что подсудимые имеют постоянное место работы, постоянный источник дохода, суд считает возможным определить размер судебного штрафа в размере 10 000 руб. каждому подсудимому. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО3 не постановлен, осужденными они не являются, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и:

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей;

ФИО3 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1, ФИО3 в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

ФИО1 и ФИО3 обязаны в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО3, что в силу ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 120 рублей, в том числе 4 427 рублей 50 копеек за оказание адвокатом ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия, 632 рубля 50 копеек за оказание адвокатом ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, 4 427 рублей 50 копеек за оказание адвокатом ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного следствия, 632 рубля 50 копеек за оказание адвокатом ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета. 

После оплаты судебного штрафа в полном объеме хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» вещественные доказательства,: рыболовные сети в количестве 12 штук – уничтожить; лодку ПВХ «Лиман 320» и два весла – передать законному владельцу ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судья 

Судья

Судья